Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

61RS0058-01-2020-000830-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, мотивируя тем, что 13 января 2020 года она продала по договору купли-продажи принадлежащий ей автомобиль марки Lifan 113300, 2011 года выпуска за <данные изъяты> руб. ФИО2 При покупке автомобиля была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется передать денежные средства за автомобиль в срок до 1 июня 2020 года. После этого автомобиль был зарегистрирован за ответчиком. При этом автомобиль остался в ее пользовании до полного расчета. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не отдала. Поскольку ответчиком до настоящего времени расчет за автомобиль не произведен, просила признать договор купли-продажи автомобиля от 13 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки Lifan 113300, 2011 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 488 - 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит, то есть об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 13 января 2020 года заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство - автомашину Lifan 113300, 2011 года выпуска, г/н №, за <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от 13 января 2020 года ФИО2 обязуется оплатить стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 1 июня 2020 года.

15 января 2020 года в базу ГИБДД были внесены сведения об ФИО2, как владельце транспортного средства - автомашины Lifan 113300, 2011 года выпуска, г/н №, на основании договора купли-продажи от 13 января 2020 года.

Факт заключения сделки купли-продажи автомобиля Lifan 113300, а, следовательно, переход права собственности на указанную вещь от истца к ответчику сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, требуя признать недействительным договор купли-продажи, не представила суду ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о недействительности сделки.

Между тем, в договоре купли-продажи содержатся предмет сделки и все существенные условия для заключения договоров данного вида, автомашина передана покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном порядке.

Следовательно, содержащиеся в спорном договоре слова и выражения не вызывают неясности в их толковании и позволяют суду применить основной способ толкования условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

В качестве основания для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени не уплатила стоимость транспортного средства, согласованную договором.

При этом, истцом требования в адрес ответчика об оплате стоимости автомобиля не направлялось.

Между тем, не оплата стоимости транспортного средства не является основанием для признания сделки недействительной, так как это обстоятельство не лишает истца того, на что она была праве рассчитывать при заключении договора, поскольку у нее есть право требовать оплаты транспортного средства, в том числе процентов (неустойки) в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Факт неисполнения покупателем обязательства по оплате является основанием для требования оплаты, но не основанием для признания договора недействительным в связи с неоплатой.

Учитывая, что все соответствующие правовые последствия по сделке купли-продажи транспортного средства наступили, правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по основаниям, указанным в иске, не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответственно, требования о применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, также не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от требований о признании договора недействительным.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2

Судом установлено, что на данный автомобиль в рамках исполнительного производства наложен арест, на основании исполнительного листа, выданного Целинским районным судом Ростовской области от 6 июля 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу "Г".

Таким образом, суд полагает, что ответчик намеренно пытается вывести имущество из-под ареста с целью исключить возможность обращения взыскания на данное имущество, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Целинского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу "Г" значительной денежной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.