Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., адвокатов Чернозубовой Л.В., Атякшева И.А., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании постановлений недействительными, признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки, прекращении права аренды, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, обязании снести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с указанными исковыми требованиями, просит суд признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) о предоставлении Ф.И.О. в аренду сроком на ... лет земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для ИЖС с местоположением (адрес), категория земельного участка – земли населенных пунктов, признать недействительным заключенный между Ф.И.О. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. участка с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, признать недействительным заключенный (дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, признать недействительным постановление № Главы рузского городского округа от (дата) об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), применить последствия недействительности сделки, прекаратить право аренды Ф.И.О. на указанный земельный участок, исключить из ЕГРНи снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, вернуть земельный участок в муниципальную собственность, снести забор, установленный Ф.И.О. и препятствующий проезду к земельному участку и жилому дому № в (адрес) (исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

В результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в незаконном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, истец был лишен возможности приобрести данный участок в аренду, а также в настоящее время лишен возможности проезда к своему земельному участку.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Ф.И.О. с иском не согласен, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил суду о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, заявил суду о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что Ф.И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) (свидетельства о государственной регистрации права от (дата).).

Ответчику Ф.И.О. принадлежит на основании договора уступки права аренды от (дата). земельный участок с кадастровым номером № в (адрес).

Истец в обоснование исковых требований о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) о предоставлении Ф.И.О. в аренду сроком на ... лет земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для ИЖС с местоположением (адрес), категория земельного участка – земли населенных пунктов, признании недействительным заключенный между Ф.И.О. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. участка с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, ссылается на нарушение установленного порядка предоставления ответчику Ф.И.О. земельного участка, что повлекло в дальнейшем нарушение его права на проезд к своему участку.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ранее спорный земельный участок принадлежал ответчику Ф.И.О. на основании договора аренды земельного участка, заключенному (дата) между Администрацией Рузского муниципального района и Ф.И.О.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Ф.И.О. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области отвечает установленным законом требованиям, подписан сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным. Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Ф.И.О. заключением названного договора, суду в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Истцом также не представлено суду доказательств нарушения ответчиком Администрацией Рузского городского округа порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду Ф.И.О.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным заключенный (дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, признании недействительным постановления № Главы рузского городского округа от (дата) об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды Ф.И.О. на земельный участок, исключении из ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, вернуть земельный участок в муниципальную собственность, снести забор, установленный Ф.И.О. не имеются.

По делу по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления причинно-следственной связи между установлением ответчиком Ф.И.О. забора и нарушением права истца на проезд к принадлежащему ему участку.

Согласно экспертному заключению, возможность подъезда к земельному участку истца отсутствует, при этом имеются свободные участки земли неразграниченной государственной собственности шириной ...- ... метра и шириной ... – ... метра.

Также из рисунка ... экспертного заключения (л.д. ...) экспертом указано расстояние между двумя участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу и с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ф.И.О., ширина которого колеблется от ... метра до ... метра.

Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89), распространяет свое действие на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. При этом, в таблице ... указанных правил содержатся расчетные параметры улиц и дорог для сельских поселений, определение ширины полосы движения и количество полос осуществляется в зависимости от основного назначения дороги. Ширина проезда в жилой застройке, основное назначение которого связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей, берется в диапазоне от ... м до ... метров.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, факт соблюдения ответчиком Ф.И.О. градостроительных и строительных норм и правил при возведении забора на принадлежащем ему земельном участке установлен.

В материалы дела истцом представлены ответы из различных организаций и ведомств, в том числе из Рузской городской прокуратуры (л.д. ...), согласно которому ширина проезда к участку с кадастровым номером № соответствует требованиям, предъявляемым к проездам к жилой застройке, согласно информации ОНД по Рузскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Московской области, препятствий к подаче средств пожаротушения в дому Ф.И.О. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

Указание истца на то, что для восстановления права необходимо изъять у ответчика Ф.И.О. земельный участок и передать его Администрации Рузского городского округа, противоречит требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании постановлений недействительными, признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, прекращении права аренды, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, обязании снести забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья: Е.С. Морозова