Апелляционное определение № 33-1506/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-1506/20261 инст. № 2-604/2026УИД 75RS0001-02-2025-007541-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Алёкминской Е.А., Куклиной И.В.,

при секретаре Фефеловой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3

на решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2026 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, <Дата> года рождения к администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 41,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа «<адрес>» с соблюдением прав ФИО4, <Дата> года рождения».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру его матери ФИО5 После ее смерти он признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от <Дата> утверждено решение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению 2017-2025 гг., однако срок программы истек, а взамен пригодное жилое помещение истцу не предоставлено. Согласно заключению эксперта, дом признан аварийным и представляет опасность для жизни людей. Просил суд обязать ответчика предоставить истцу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади не менее 41,7 кв.м. в черте <адрес> (л.д.6-7).

Протокольным определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства и транспорта по Забайкальскому краю (л.д.93).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.125-126).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылался на то, что жилое помещение площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества. Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» №109 от 15.09.2016, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» 1511-р от 29.09.2016, принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации, отметила, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения иных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований. Доказательств, подтверждающих, что истцы в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его не пригодным для проживания, не представлено, соответственно они не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. За обеспечением жилым помещением маневренного фонда истцы не обращались, соответственно не нуждаются в незамедлительном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, угроза жизни и здоровью истцов не подтверждена. Жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.07.2019 №124. Государственным заказчиком, разработчиком и ответственным исполнителем Региональной программы является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. Финансирование программы производится за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Согласно требованиям Федерального закона №185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств Фонда осуществляется переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и включенных в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с Региональной программой получателем средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, участниками основных мероприятий является Министерство, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и муниципальные образования – в данном случае городской округ «Город Чита». Средства бюджета Забайкальского края, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете Забайкальского края на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, направляются Министерством, в том числе на приобретение жилых помещений. Приобретенные в собственность Забайкальского края жилые помещения подлежат передаче в муниципальную собственность для предоставления в соответствии с жилищным законодательством гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. К полномочиям муниципальных образований отнесено лишь полномочие по распределению, оформлению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, после приобретения жилых помещений, выплаты возмещений либо субсидий Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (л.д.129-131).

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что истец вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя ФИО5 на основании ордера от 15.12.1991 года.

Согласно свидетельства о смерти, 27.06.2020 года ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5, истец ФИО2 признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ «Город Чита».

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 29.06.2016 № 1511-р утверждено решение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справки УМВД России по Забайкальскому краю от 30.09.2025 года в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и его супруга ФИО4

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Истец и члены его семьи малоимущими не признавались, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписок из ЕГРН, ответов из КГБУ «Забгеоинформцентр», у истца и его супруги жилых помещений в собственности нет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что истцу надлежит предоставить жилое помещение площадью не менее 41,7 кв.м. взамен аварийного тем органом, которым было принято решение о сносе с учетом регистрации в квартире третьего лица.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124, где государственным заказчиком, разработчиком и ответственным исполнителем является Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, а к полномочиям муниципальных образований отнесено лишь полномочие по распределению, оформлению жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, после приобретения жилых помещений, выплаты возмещений либо субсидий Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно информации ответчика, МКД включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124 со сроком расселения 01.09.2025, в настоящее время дом не расселен.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В силу частей 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу, был установлен срок отселения граждан указанного жилого дома в рамках реализации мероприятий региональной программы 01.09.2025 года. Однако до настоящего момента мероприятия по расселению жильцов данного дома не осуществлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у истца с учетом членов его семьи возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма и возложении на администрацию обязанности предоставить истцу и члену его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа «Город Чита» с соблюдением прав ФИО4, <Дата> года рождения, размером не менее 41,7 кв.м. общей площади, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что истец будет обеспечена жилым помещением в рамках Региональной адресной программы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку срок расселения, установленный программой истек, мероприятий по расселению жильцов данного дома предпринято не было, а с учетом того, что проживание в указанном доме представляет угрозу здоровью и жизни граждан, вопрос о предоставлении истцу и члену его семьи жилого помещения должен быть разрешен во внеочередном порядке.

Ограниченность бюджетного финансирования, которая может повлиять на исполнение принятого судом решения в отношении истца по вступлении его в законную силу, не могут повлечь отмену принятого по делу судом первой инстанции решения, поскольку на правильность выводов судов не влияет, а отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке аварийными и включены в региональную адресную программу по переселению, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем, так как отсутствие материальных ресурсов не должно влиять на гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих, что истцы в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания, не представлено, соответственно они не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется. Признание малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания при условии включения спорного жилого дома в региональную адресную программу законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отклоняется за необоснованностью. Согласно представленного ордера от 15.12.1991 г. спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 по решению исполкома на состав семьи ФИО5 и ее сына ФИО2 (л.д.9). После смерти ФИО5 (основной наниматель) ФИО2 обратился в администрацию с просьбой признать его нанимателем жилого помещения. Согласно резолюции представителя администрации на указанном заявлении от 03.02.2021, ФИО2 признан нанимателем указанного жилого помещения. Таким образом, в настоящее время истец является основным нанимателем спорного жилья с согласия администрации ГО «Город Чита».

Довод апелляционной жалобы о том, что за обеспечением жилым помещением маневренного фонда истцы не обращались, соответственно не нуждаются в незамедлительном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отклоняется. Обязанность предоставления жилого помещения не зависит от обеспечения жилым помещением маневренного фонда, факт угрозы жизни и здоровью истца и его семьи подтвержден материалами дела, срок расселения прошел.

Довод апелляционной жалобы о том, что угроза жизни и здоровью истцу не подтверждена, отклоняется. Согласно заключения №102/16 строительно-технической экспертизы ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» от 22.08.2016, при физическом износе 76 % оценка состояния обследуемого здания-непригодное (аварийное). Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, согласно МГСН 301.03-97 «Ведомственные строительные нормы. Методика определения аварийности строений»: Состояние здания оценивается как аварийное, если его несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные характеристики или деформативные характеристики равны или хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации». Жилое здание не отвечает общим требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 Гл 2ст.7 и подлежит сносу (л.д.58).

Судебная коллегия учитывая, что сведений о том, что после проведения указанного исследования жилой дом подвергался какому-либо ремонту, материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью истцу и членам его семьи.

С учетом изложенного, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 05 мая 2026 г.

Председательствующий С.В.Комкова

Судьи Е.А.Алёкминская

И.В.Куклина