Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мато-Р» к ООО «МаксДорс», ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мато-Р» обратилось в суд с иском к ООО «МаксДорс», ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором поставки № 227/17 от 16.11.2017, истец по товарным накладным № 9977 от 25.12.2018, № 9996 от 25.12.2018 и № 2307 от 19.03.2019 в адрес ООО «МаксДорс» отгрузил товар. Согласно п. 4.2 Договора поставки, ответчик был обязан полностью произвести оплату стоимости товара в течение 7 дней с момента отгрузки. Свои обязательства ООО «МаксДорс» по оплате товара не выполнило, задолженность составляет 285 747 руб. 13 коп. В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки, между ООО « Мато-Р» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 16.11.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «Мато-Р» за исполнение ООО «МаксДорс» обязательств по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «МаксДорс» своих обязательств по договору поставки № 227/17 от 16.11.2017. Договором поставки установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Согласно расчету, размер неустойки за период с 02.01.2019 по 31.07.2019 составляет 48 974,22 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 285 747 руб. 13 коп., неустойку в размере 48 974 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 547 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО «Мато-Р» и ответчиком ООО «МаксДорс» 16.11.2017 г. заключен договор поставки № 227/17, по которому поставщик – ООО « Мато-Р» обязуется поставлять покупателю – ООО «МаксДорс», а покупатель принимать и оплачивать продукцию- товар, на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора истец по товарным накладным № 9977 от 25.12.2018, № 9996 от 25.12.2018, № 2307 от 19.03.2019 отгрузил ответчику товар.

Согласно п. 4.2 договора поставки, ответчик обязан полностью произвести оплату стоимости товара в течение 7 дней с момента отгрузки товара, которую ответчик не исполнил.

По состоянию на 16.09.2019 задолженность ООО «МаксДорс» составляет 285 747,13 руб.

Указанная задолженность подтверждена актом сверки между ООО «Мато-Р» и ООО «МаксДорс».

Условиями договора поставки (п. 6.1) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиками, по которому размер неустойки за период с 02.01.2019 по 31.07.2019 составляет в сумме 48 974 руб. 22 коп.

Суд считает, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при отсутствии ходатайств со стороны ответчиков об их уменьшении, не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Исполнение ответчиком ООО «МаксДорс» своих обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством. 16.11.2017 года между ООО «Мато-Р» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Мато-Р» за исполнение ООО «МаксДорс» всех обязательств договору поставки. При этом срок действия договора поручительства сторонами был предусмотрен до исполнения основного обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- договора поставки № 227/17 от 16.11.2017 г. не изменялись.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые они не выполнили.

Таким образом, требования ООО « Мато-Р» по взысканию задолженности по договору поставки, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 547 руб. 21 коп., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксДорс» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мато-Р» задолженность по договору поставки № 227/17 от 16.11.2017 в сумме 285 747 руб. 13 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 48 974 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 547 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова