Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении средней заработной платы за 4й месяц после увольнения в связи с сокращением численности штата.

Заявленное требование мотивировано тем, что истец, являясь сокращенным работником, встала на учет в Казенном учреждении ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» (далее по тексту - Учреждение, Центр занятости). По истечении 3х месяцев после сокращения, истец претендовала на получение среднемесячной заработной платы за 4й месяц, так как не смогла трудоустроиться. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на основании ипотечного договора несет ежемесячные обязательные расходы по оплате кредита. Ответчик, не приняв во внимание материальное положение истца, отказал в понуждении работодателя истца, выплачивать заработную плату последней за 4й месяц. Считая своё положение исключительным, указывая о том, что супруг истца также сокращен и не имеет постоянного источника дохода, просит суд признать решение ответчика незаконным и признать за истцом право на сохранение среднего месячного заработка за 4й месяц со дня сокращения.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что ответчик действовал в соответствии с законодательством РФ и учел материальное и социальное положение истца.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, до дата истец была трудоустроена и занимала должность специалиста сектора поддержки прямых продаж ПАО «<данные изъяты>».

дата работодатель расторг с ФИО1 трудовой договор в связи с сокращением численности штата.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Согласно представленных истцом и ответчиком документов и пояснений сторон, с момента увольнения в связи с сокращением численности штата, ФИО1 в течение месяца дата встала на учет в Учреждении. На момент рассмотрения дела в суде не была трудоустроена Центром занятости.

дата обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки-разрешения о сохранении выплаты среднего заработка за 4й месяц после сокращения, на что получила отказ от дата № в котором приведены количество посещений ответчика, количество выданных направлений на работу, количество отказов от вариантов подходящей работы и на основании указанной информации ответчиком принято оспариваемое решение.

Оценивая свое положение с отсылкой на ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что предпринимала неоднократные попытки трудоустроиться, в том числе и самостоятельно, но ей это не удалось. Имеет кредитные обязательства в связи с приобретением квартиры, стоимость которой оплачена за счет ипотечного кредита, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и супруг истца также не имеет источника постоянного дохода, так как был уволен из ПАО «<данные изъяты>» в связи с сокращением численности штата дата.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными копиями: трудовых книжек истца и её супруга, свидетельством о заключении брака, кредитного договора №, справками о задолженности заемщика по кредитным обязательствам, листками, содержащими сведения о самостоятельном поиске работы.

В свою очередь, представитель ответчика приобщила копию учетного дела в котором содержатся в том числе: свидетельство о рождении дочери истца - З. дата рождения, сведения о кредитных обязательствах истца, сведения об образовании (высшее юридическое), Листки самостоятельного поиска работы в которых указаны сведения о прохождении истца собеседования в различных организациях города дата и дата.

Оценивая доказательства, представленные сторонами суд приходит к выводу о том, что положение истца по истечении трех месяцев после увольнения в связи с сокращением штата, нельзя признать исключительным и позволяющим Центру занятости обязать работодателя сохранить за ФИО1 средний заработок за 4й месяц, по следующим основаниям.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 дано разъяснение о том, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что за три месяца истец дважды в краткосрочный период 10 дней в сентябре и 10 дней в октябре пыталась трудоустроиться, проходя собеседования в ряде организаций города Нягани. Иных доказательств поиска работы суду не представила. Несовершеннолетняя дочь истца находится на её иждивении, но из пояснений Гайдамак К.Э следует, что она получает алименты на ребенка в размере 25 000 руб. Кредитные обязательства сами по себе не могут служить основанием для признания положения исключительным, так как истец не представила суду доказательств попытки урегулировать с кредитором вопрос неплатежеспособности до трудоустройства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления истца о сохранении за ней права на получение среднего заработка за 4й месяц после сокращения, у ответчика не имелось, что свидетельствует о законности принятого решения Центром занятости.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ответчиком соблюдена процедура принятии решения от дата. Так, заявление истца было рассмотрено комиссионно, о чем составлен протокол от дата №. Комиссия создана на основании приказа от дата № которым утверждено Положение о комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин