Решение № 2-271/2026 2-271/2026(2-2979/2025;)~М-2914/2025 2-2979/2025 М-2914/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-271/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием истца М.И.В.,

представителя ответчика С.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская больница» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратилась М.И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская больница», в котором просит отменить приказ руководителя ГБУЗ МО «Волоколамская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, как незаконный, необоснованный. Отменить приказ руководителя ГБУЗ МО «Волоколамская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора как незаконный, необоснованный. Взыскать с ответчика 10 000 в счёт компенсации причинённого ей морального вреда.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГБУЗ МО «Волоколамская больница» в должности медицинского регистратора согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила 2 служебных записки, на имя главного врача ГБУЗ МО Волоколамская больница написанных старшей медицинской сестрой П.Н.И. в отношении нее. П.Н.И. пытается обвинить ее в своих же ошибках. Она работает так, как ей ранее объясняла старшая медсестра. О каких-либо изменениях в работе системы ЕМИАС она узнала самостоятельно, П.Н.И. не считает нужным вовремя ставить в известность об изменениях в работе системы ЕМИАС, в том числе и сообщать вовремя об изменениях в работе врачей, всё делается в последний момент, от пациентов поступают жалобы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по написанным докладным П.Н.И. в отношении нее главным врачом ГБУЗ «Волоколамская больница» М.А.З. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Заявление о несогласии с вынесенным приказом было подано главному врачу ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

В поликлинике работает сотрудник, с которым у нее произошел инцидент, когда она сделала замечание по её внешнему виду, цветные распущенные косы, рваные джинсы. Сотрудник ей нахамила, тогда она сфотографировала непристойный внешний вид сотрудника, и так как П.Н.И. не отреагировала на такой вид медицинского работника она обратилась в Министерство Здравоохранения <адрес>.

После этого последовала докладная К.К.Г. о том, что якобы она в социальных сетях разместила информацию, содержащую, в том числе и фотографию сотрудников детского поликлинического отделения, нарушила права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения гражданина. Она обратилась в Минздрав, в интернет ничего не выкладывала. А изображение К.К.Г. с цветными косами «гуляло» в интернете как рекомендации в друзья, в свободном доступе.

После этого последовало ещё одно дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть ссылка на служебную записку коллектива детского поликлинического педиатрического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ее никто не ознакомил.

Ходатайство о несогласии с вынесенным приказом так же было подано главному врачу ДД.ММ.ГГГГ, в форме электронного обращения, ответа не последовало.

Считает вышеуказанные приказы надуманными и необоснованными. Работодатель, главный врач ГБУЗ «Волоколамская больница», своими распоряжениями оказывает давление и понуждает ее к увольнению и поиску другой работы.

В судебном заседании М.И.В. исковые требования поддержала, натаивала на их удовлетворении, пояснила, что фотография работника была сделана ею, но в интернет ее не выкладывала, переслал фото медсестре В.И.В. с целью передать в отдел кадров, считает, что имела право фотографировать сотрудника, поскольку ее внешний вид непозволителен, а старшая медсестра к ней предвзято относится, со своими служебными обязанностями она справляется.

Представитель ответчика по доверенности С.Д.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что дисциплинарные взыскания применены к истице правомерно за совершение конкретных дисциплинарных проступков с соблюдением требований трудового законодательства. Доводы о давлении и принуждении к увольнению ответчиком отвергались. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав стороны, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ на работника, в числе прочих, обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу абзаца 5 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В судебном заседании установлено, что М.И.В. принята на работу в педиатрическое поликлиническое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волоколамская больница» с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинского регистратора.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности медицинского регистратора входит: отвечать на вопросы о порядке работы поликлиники, времени и месте приема врачей, иметь на рабочем месте расписание врачей, своевременно вносить необходимые изменения в информацию о расписании работы врачей, правильно давать справки посетителям поликлиники, своевременно осуществлять подборку и доставку амбулаторных карт в кабинеты врачей, заполнять лицевую часть амбулаторных карт, заполнять талоны посещений к врачу, регулировать поток пациентов, обратившихся в поликлинику без предварительной записи, обеспечивать своевременность возврата амбулаторных карт в регистратуру, обеспечивать сохранной медицинской документации, выдавать талоны на прием к врачу, обеспечивать проверку страховых полисов с компьютерной базы, осуществлять подборку амбулаторных карт по запросам страховых компаний.

Приказом ГБУЗ <адрес> «Волоколамская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ к М.И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка старшей медицинской сестры детского поликлинического отделения П.Н.И. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. были даны объяснения на служебную записку П.Н.И. (л.д. 41).

С приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ <адрес> «Волоколамская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ к М.И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка медицинской сестры детского поликлинического отделения К.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и докладной записки коллектива детского поликлинического отделения от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. были даны объяснения на служебную записку К.К.Г. (л.д. 53).

С приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании были допрошены свидетели- сотрудники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Волоколамская больница».

Свидетель П.Н.И. в судебном заседании показала, что работает в детской поликлинике ГБУЗ МО «Волоколамская больница старшей медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ на прием в детскую поликлинику обратилась мама ребенка З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок впервые на приеме в поликлинике, предварительно обратились в регистратуру к медрегистратору М.И.В. для прикрепления к педиатрическому участку. У ребенка адреса фактического проживания и регистрации разные. М.И.В. не смогла определить номер участка необходимого для прикрепления. Прикрепила ребенка совершенно к другому педиатрическому участку. На приеме у врача-педиатра, врачом и медицинской сестрой пришлось разъяснять маме порядок прикрепления, как и куда обращаться на прием, что должна была сделать М.И.В. А маме с месячным ребенком пришлось повторно обращаться в регистратуру для уточнения данных. Хотя информация об адресах педиатрических участках имеется мало того, что на бумажном носителе, а также в системе ЕМИАС. По поводу размещения фотографии К.К.Г. пояснила, что сотрудники не имеют права фотографировать сотрудников на рабочем месте согласно кодексу этики и служебного поведения сотрудников ГБУЗ МО «Волоколамская больница».

Свидетель К.К.Г. в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой в детском поликлиническом отделении. В социальных сетях дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была размещена ее фотография и сотрудников детского поликлинического отделения. Фотосъемка была произведена лично и на телефон медрегистратором М.И.В. Фотосъемка была произведена на рабочем месте без ее согласия, она не видела, когда ее фотографировали. О данном факте также ею было написано заявление в полицию, но в возбуждении дела было отказано.

Свидетель М.Е.А. в судебном заседании показала, что работает ЛОР врачом в детском поликлиническом отделении. От знакомых ей на телефон стали поступать сообщения том, что в социальных сетях размещена ее фотография. Затем стало известно, что это сделала М.И.В., которая потом извинялась, что та попала в кадр. Как М.И.В. фотографировала, она не видела. Никаких конфликтов между К и М.И.В. не было.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показала, что в конце августа 2025 года в социальных сетях увидела свою фотографию и других работников поликлиники. Было неприятно читать комментарии к этой фотографии. На работе все решили, что это М.И.В., она не отрицала, что их сфотографировала.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Волоколамская больница» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников ГБУЗ МО «Волоколамская больница».

Согласно 2.2 вышеуказанного Кодекса сотрудники медицинской организации, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны не осуществлять не санкционированную главным врачом фото, аудио- и видеозапись сотрудников, служебных переговоров.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", запись, сбор, хранение, распространение и иные действия относятся к обработке персональных данных. При этом, в силу п. 1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, требования ответчика закреплены не только в целях защиты конфиденциальной информации работодателя, а также в целях защиты персональных данных других сотрудников и клиентов ответчика.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457-О следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Совершая фотосъемку, истец нарушила требования локальных нормативных актов ответчика, требования действующего законодательства о защите персональных данных работников.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 19 августа медрегистратором детского поликлинического отделения М.И.В. была произведена фотосъемка в рабочем кабинете сотрудников детского поликлинического отделения. Данное действие было произведено без согласия и предупреждения. Позже это фотография была размещена в социальных сетях.

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. подтверждает факт фотосъемки, подтверждает появление в социальной сети данной фотография.

Нарушены пункты «Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ Московской, области «Волоколамская больница»:

соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство работников.

не осуществлять не санкционированную главным врачом фото, аудио- и видеозапись, сотрудников, служебных переговоров.

Согласно выводам комиссии, действия сотрудника М.И.В. являются нарушениями положения «Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ <адрес> «Волоколамская больница». Вина сотрудника М.И.В. в совершении нарушения подтверждается. Произведена фотосъемка на телефон М.И.В., данная фотография появилась в чате «Будни ЦРБ». М.И.В. подтверждает данный факт. Нарушение повлекло за собой негативные последствия: обсуждение сотрудников больницы и самой медицинской организации, моральный вред в психологический климат и атмосферу сотрудников детского поликлинического отделения.

М.И.В. в судебном заседании показала, что между ней и начальством неприязненные отношения, ранее она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, ей приходилось обращаться в суд за защитой своих прав.

Из приведенного следует, что допущенные работником нарушения подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов работы, условий их совершения, прежнего отношения работника к исполнению трудовых обязанностей и других обстоятельств.

Приказ о наложении взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ, что укладывается в месячный срок со дня обнаружения проступка, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ. Нарушений в процедуре применения дисциплинарного взыскания (затребование объяснений, соблюдение сроков) ответчиком не допущено. Таким образом, оснований считать данное взыскание незаконным или необоснованным у суда не имеется.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора был издан ДД.ММ.ГГГГ год, в пределах установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока. Процедура применения взыскания была соблюдена.

Доводы истца о том, что проступки не совершались либо являются надуманными, не подтверждены убедительными доказательствами и опровергаются представленными ответчиком документами (докладными записками, актами и др.). Ссылка на поданное главному врачу ходатайство о несогласии с приказами не свидетельствует об их незаконности, а является правом работника на обжалование, реализация которого не приостанавливает действия оспариваемых распоряжений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд также оценил утверждения истца о давлении и понуждении к увольнению со стороны работодателя. Однако каких-либо доказательств, кроме ее собственных словесных утверждений, в подтверждение этих обстоятельств суду представлено не было. Высказывания работодателя о необходимости поиска другого места работы, по мнению суда, в отсутствие конкретных действий, направленных на прекращение трудовых отношений против воли работника (таких как угрозы, создание невыносимых условий труда), сами по себе не могут служить безусловным доказательством давления и не отменяют факта совершения дисциплинарных проступков.

Поскольку дисциплинарные взыскания наложены правомерно, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается только в случае неправомерных действий работодателя. Правомерные действия по поддержанию трудовой дисциплины не могут рассматриваться как причиняющие нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска М.И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Волоколамская больница» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: