Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-310/2019

Мотивированное
решение изготовлено 4 марта 2019 года

Дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 258 077,96 руб., из них 95 003,91 руб. – задолженность по основному долгу, 114 214,06 руб. – задолженность по процентам, 48 859,99 руб. – штрафные санкции; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 780,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,1% за каждый день. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с истцом кредитный договор на сумму 118 000 руб., на протяжении двух с половиной лет регулярно оплачивала кредит согласно графику погашений, кредит оплачивать перестала в связи с тяжелым материальным положением в семье, умер супруг, несла расходы на похороны, тогда и образовалась задолженность по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ года деятельность ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была прекращена, офисы закрыты, оплачивать задолженность по кредиту было негде, другие банки, в том числе Сбербанк платежи в счет погашения кредита принимать отказались. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму основного долга не оспаривала, с суммой начисленных процентов не согласилась, поскольку истец в течение трех лет не принимал мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера задолженности. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 118 000 руб.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.2., 1.3.). Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2.).

Из содержания кредитного договора следует, что возврат взятых денежных средств должен был осуществляться до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Данный график получен ФИО1 на руки, о чем имеется подпись заемщика (л.д.32-34).

Согласно Дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 3.1.1. кредитного договора изложен в редакции, согласно которой до 20 числа (включительно) каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года должно быть обеспечено наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.31).

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, перечислил ФИО1 денежные средства в размере 118 000 руб. Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила: нарушила порядок и сроки погашения задолженности, в указанные выше сроки сумму основного долга не возвратила, проценты не уплатила.

Последний платеж согласно выписке по счету был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42). На указанную дату у ответчика имелись просрочки по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением заемщиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 258 077,96 руб., в том числе: основной долг – 95 003,91 руб., проценты за пользование кредитом – 114 214,06 руб., штрафные санкции – 2019717,62 руб. При этом истцом был снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до 48 859,99 руб. Расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении обязательств по договору, которые ответчиком добровольно исполнено не были.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным на срок 60 месяцев предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не внесен, как и последующие платежи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когла исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно копии почтового конверта данное заявление было направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года. Мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен. В Тутаевский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности был приостановлен на 35 дней. Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ года. По платежам со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности согласно графику гашения кредита (л.д.14) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 82 346,52 руб., а также просроченных процентов, начисленных в соответствии с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 243,58 руб. (95 003,91 – 46 713,85), процентов на просроченный основной долг, начисленных в соответствии с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 49 386,58 руб. (51 256,63 – 1 870,05), всего 147 976,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 48 859,99 руб.

На основании вышеприведенного законодательства и произведенного расчета, суд считает, что срок взыскания неустойки, начисленный до ДД.ММ.ГГГГ года, истцом пропущен. Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года суд также отказывает, поскольку как следует из показаний ответчика, а также подтверждается имеющимися в деле письменными материалами, с ДД.ММ.ГГГГ года деятельность ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была прекращена, лицензия отозвана, офисы закрыты, пользование текущим счетом в банке с указанного времени было невозможно, безналичный перевод из других банков, в том числе ОАО «Сбербанк России» на счет кредитора не осуществлялся. Таким образом, суд считает, что у заемщика отсутствовала возможность вносить денежные средства по возврату кредита и уплате процентов способами, указанными в п.3.1.1. кредитного договора, либо иными способами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 82 346,52 руб., проценты – 65 630,16 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 780,78 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 159,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 976,68 руб., государственную пошлину в размере 4 159,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева