Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-4585/2016;)~М-2916/2016 2-4585/2016 М-2916/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело **

Поступило 14.07.2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Артёма В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 63800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ****. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2 На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик страховую выплату не произвел, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Истец и представитель истца в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по почте и телефонограммой. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривает, а также пояснила, что на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения 3-го лица, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 13 час. 40 мин. в *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер **, при изменении направления движения, перестроении, не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху и опасность в движении другому транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушила требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный номер ** под управлением ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.38).

В связи с чем истец обратился с иском в суд и представил заключение *» (л.д.10-31), согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 63800 руб.

Судом по ходатайству третьего лица ФИО2 была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» ** от ****. (л.д.80-91), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный номер ** с учетом износа составляет: 41726 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.39).

Однако, из пояснений 3-го лица ФИО2 в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника ДТП ФИО2, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность последней не была застрахована надлежащим образом, то ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имело правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, следовательно, заявленные исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Орлова Артёма В. в пользу ООО «СУРФ» расходы за производство экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.