Решение № 12-89/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-89/2024

55RS0026-01-2024-000546-07

дело № 12-89/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой П.И., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 08 февраля 2024 года, которым юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный Комбинат бытовых услуг», ИНН <***>, юридический адрес: <...> ССР, д. 31, фактический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – Предприятие) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Омское РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащего требование: обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» обеспечить население <адрес> муниципального района <адрес> водопроводной водой надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> и обеспечить проведение производственного контроля качества воды водоисточника и питьевой воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» довести до сведений потребителей решение суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Предприятием не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Омского районного суда <адрес> № (13-1362/2022) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис»на его правопреемника - Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный Комбинат бытовых услуг» <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСПР ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ООО «Коммуналсервис» правопреемником ООО МУП «СКБУ».

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-2928/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный Комбинат бытовых услуг» <адрес> освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный Комбинат бытовых услуг» <адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование было выполнено в части согласования программы производственного контроля качества питьевой воды с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> и обеспечения проведения производственного контроля качества воды водоисточника и питьевой воды, доведения до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование обеспечить население <адрес> муниципального района <адрес> водопроводной водой надлежащего качества Предприятием исполнено не было, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе Предприятие просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что предприятие частично исполнило решение Омского районного суда <адрес> по делу №. сСгласно протоколам испытаний №-/4652-23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты испытаний проб соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Просит учесть тяжелое материальное положение Предприятия, задолженность перед контрагентами составляет 35 738 999,32 рублей.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» ФИО6 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Предприятие было извещено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность исполнения судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего исполнению, следует, что основанием удовлетворения исковых требований явилось установленное заключением экспертизы несоответствие гигиеническим требованиям, установленными "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», действующими на дату вынесения решения, показателей качества воды, в том числе по таким показателям, как сухой остаток, железо.

С ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 утратил силу, с ДД.ММ.ГГГГ стали действовать СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые и должны применяться при рассмотрении данной жалобы.

В судебном заседании установлено, что для исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, решения суда, необходимо установить, соответствует ли поставляемая населению <адрес> муниципального района <адрес> водопроводная вода требованиям действующего санитарного законодательства.

Требования к холодной питьевой водопроводной воде установлены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", из положений которого следует, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей (п.75).

Гигиенические нормативы установлены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В обоснование довода об исполнении решения суда и, соответственно, требования судебного пристава-исполнителя, Предприятие ссылается на протоколы исследования питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного лабораторным центром АО «Омскводоканал», в соответствии с которым вода соответствует нормативным требованиям по перечисленным в протоколе показателям. Однако, данное исследование было проведено только по 7 показателям.

Как следует из таблиц 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, показателей качества воды значительно больше, и данные показатели предметом исследования не были.

Не были предметом исследования указанные решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующие гигиеническим требованиям, такие показатели качества воды, как сухой остаток, железо.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что требование было исполнено, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о том, что Предприятие приняло все возможные меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, но по независящим от него причинам требование не исполнено, в материалы дела не представлены.

Требование судебного пристава-исполнителя соответствует решению суда.

Предоставленный для исполнения требования срок, с учетом ранее имевшей место длительности неисполнения решения суда, социальной значимости его исполнения, является разумным.

Факт получения требования Предприятием не отрицается.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Предприятию наказание является минимальным.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный Комбинат бытовых услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко