Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1- Крат А.В., ответчика ФИО2,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возмещении стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Саракташский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и возмещении стоимости товара. В обоснование заявленных требований указал, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н истец поручил, а ответчик по делу приняла на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: составление композиции из цветов (цветы свежесрезанные, декоративные и т.д.), декорирование магазина. Согласно п. 1.6 указанного договора за выполненную работу истец уплачивает подрядчику вознаграждение с учетом НДФЛ и иных выплат, с выплатой по окончании работы, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчику по накладной № передан товар на общую сумму 87985 рублей. Однако ответчиком при выполнении работы были допущены отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный истцом разумный срок не были устранены, они являются существенными и неустранимыми (не возврат товара в связи с ограниченными сроками хранения цветов (товар испорчен), что подтверждается соответствующей первичной бухгалтерской документацией (накладная о передаче товара ответчику, отсутствие актов выполненных работ). В результате чего истцу были причинены убытки в размере 87985 рублей. Претензию истца № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости товара в размере 87985 рублей, причиненного нарушением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не удовлетворил, и она осталась без ответа. Просил суд расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить стоимость товара в сумме 87985 рублей, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 55 копеек.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Крат А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, работала в магазине без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений, цветы, полученные по накладной, продала вместе с другими продавцами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 728 ГПК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из представленного истцом договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «подрядчик» с другой стороны, заключили договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: - составление композиций из цветов (цветы свежесрезанные, декоративные и т.п.), декорирование магазина. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок – 1 год.

В обоснование исковых требований истцом была предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сдала, а ФИО2 приняла цветы десяти наименований, с указанием количества и цены каждого вида.

Истцом ИП ФИО1 ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного несохранностью подрядчиком предоставленных заказчиком материалов, в размере 87985 рублей.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, договор подряда с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, в представленном договоре стоит не ее подпись. Она действительно работала в цветочном магазине, однако ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров ни с кем не заключала. Цветы, полученные по накладной, были проданы ею и другими продавцами в магазине.

Поскольку ФИО2 оспаривала подпись в договоре подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В.

Согласно заключению эксперта №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик), расположенная в графе «Подрядчик», в строке «Работник»_________ /ФИО2/ выполнена не самой ФИО2, а другим лицом, желающим придать подписи сходство с подлинными подписями ФИО2

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом С.Ю.В., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание производственных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны заключение экспертизы не оспаривали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора подряда с ответчиком, в связи с чем исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора подряда и возмещении стоимости товара удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным законодательством.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возмещении стоимости товара - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.