Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

Дело № 2а-1523/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000938-47


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" к Старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава,-

у с т а н о в и л:

07.03.2024 в Электростальский городской суд Московской области поступил вышеуказанный иск.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2020 административный истец направил в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по делу №2-1072/2017. Почтовое отправление вручено адресату 24.08.2020, трек-номер 60399450056364. На дату подачи административного иска в суд взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в ненадлежащей организации работы отдела, необеспечении принятия мер по исполнению судебного акта, обязать зарегистрировать исполнительный документ, принять к исполнению и направить административному истку постановление о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, административный ответчик – старший судебный пристав Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно административного иска, 20.08.2020 административный истец направил в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по делу №2-1072/2017. Почтовое отправление вручено адресату 24.08.2020, трек-номер 60399450056364. На дату подачи административного иска в суд взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление 20.08.2020 в Электростальский ГОСП исполнительного документа по делу №2-1072/2017 почтовым отправлением с трек-номером 60399450056364, почтовая опись административным истцом не представлена. Определить какие именно документы были направлены почтовым отправлением с данным трек-номером, не представляется возможным, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что исполнительный документ был получен Электростальским ГОСП, и последний в нарушение требований действующего законодательства не зарегистрировал исполнительный документ и не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства. При этом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела срок предъявления судебного приказа по делу №2-1072/2017 истек.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО ПКО "СААБ" к Старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 09 апреля 2024 года.