Приговор № 1-175/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Уголовное дело № 1-175/17

/11701460043000285/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 12 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора ФИО9., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО10., адвоката Александровой А.А., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2017 года ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут осуществляя разгрузку и перенос имущества ФИО12 из автомобиля в квартиру <адрес>, находясь на лестничной площадке подъезде дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитил принадлежащий ФИО13 планшетный компьютер торговой марки «ASUS Model K005», стоимостью 14000 рублей с имеющейся на экране защитной пленкой, стоимостью 500 рублей и установленными в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, и флэш-картой «Target», стоимостью 1500 рублей, и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16750 рублей.

Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанного защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и без ее участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика подтверждают: житель Республики <данные изъяты> /л.д.150,154/.

ФИО1 раскаялся в содеянном и пояснил, что не совершит больше преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> /л.д.137-138/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Способствование ФИО1 расследованию преступления на месте его совершения, что подтверждается участием обвиняемого в проверке показаний /л.д.113/, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает виновному наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание виновному суд не установил.

Назначая виновному наказание, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая его достаточным, для достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного.

Учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 12 апреля 2017 года, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ суд полностью освобождает его от исполнения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что в мере пресечения для осужденного нет необходимости, суд, в соответствии со ст. 110 УПК РФ отменяет ему меру пресечения и освобождает ФИО1 из-под стражи.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, переводчику, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, и, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить осужденного от этого наказания, учитывая срок содержания под стражей с 12.04.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выданные потерпевшей планшетный компьютер торговой марки «ASUS Model K005», с имеющейся на экране защитной пленкой и установленными в нем сим-картой оператора «Билайн», без денежных средств на счету, и флэш-картой «Target» - разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, процессуальные издержки переводчику ФИО16., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко