Решение № 2-3233/2019 2-3233/2019~М-2869/2019 М-2869/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3233/2019

Дело №2-3233/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Королев 24 сентября 2019 года

Королевский городской суд московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕООД «7 УИНДС ГРУП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ЕООД «7 УИНДС ГРУП» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа №22/09 от 22.09.2016г., а именно: основной долг в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года в размере 4210 рублей 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей. В обоснование своих требований общество указало, что между ФИО1 и ЕООД «7 УИНДС ГРУП» был заключен договор займа №22/09 от 22.09.2016г. согласно которому общество предоставило ФИО1 займ в размере 100000 рублей на срок до 31.12.2018г. включительно. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме 26.09.2016г., что подтверждается распиской заемщика от 26.09.2016г. По условиям договора займа Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не производил. Заемщик нарушил свои обязательства по договору займа, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, истцом было направлено требование (претензия) об уплате задолженности по Договору займа №22/09 от 22.09.2016г. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель ЕООД «7 УИНДС ГРУП» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ЕООД «7 УИНДС ГРУП» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.807,808,810Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ЕООД «7 УИНДС ГРУП» был заключен договор займа №22/09 от 22.09.2016г. согласно которому Общество предоставило ФИО1 займ в размере 100000 рублей на срок до 31.12.2018г. включительно.

Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме 26.09.2016г., что подтверждается распиской заемщика от 26.09.2016г.

По условиям договора займа Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору, составляющей 100000 рублей, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года в размере 4210 рублей 95 коп. Судом расчет проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

В силу ст.98ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕООД «7 УИНДС ГРУП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ЕООД «7 УИНДС ГРУП» задолженность по договору займа №22/09 от 22.09.2016г в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года в размере 4210 рублей 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, а всего взыскать 107 510 (сто семь тысяч пятьсот десять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Королевский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года

Судья: