Приговор № 1-49/2019 1-942/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Лейман М.Х.

защитника адвоката Мехмеда А.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО18

при секретарях Жаковской К.А., Уренюк В.В.,

ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО18 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 осознавая, что нанесение человеку ударов в область расположения жизненно-важных органов, повлечет повреждение этих органов и неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая этого, нанес один удар кулаком левой руки в область головы ФИО2 При этом ФИО18 не предвидел наступления смерти ФИО2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО18 причинил ФИО2 тупую травму головы: субарахноидальное кровоизлияние над правыми теменной, височной и затылочной долями головного мозга с ушибом головного мозга с локализацией контузионных очагов в правых лобной и височной долях с повреждением коркового сосуда правой лобной доли и кровотечением из последнего с формированием острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтек на лице справа, причинившую его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека-набухания и дислокации головного мозга наступила смерть ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес>

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что увидел пьяного ФИО2 Тот пояснил, что напился с ФИО3 У ФИО2 губы были в сухой крови, попросил выпить спиртного. Он ответил, что не нальет. ФИО2 стал выяснять, почему ему жалко спиртного. Он ударил ФИО2 ладонью правой руки в область челюсти, сказав, чтобы тот шел спать. ФИО4 стояла под левой рукой. Он все помнит, так как выпили чекушку на троих. Через 15 минут он ушел, ночевал у ФИО5 ФИО2 до этого побили, но не сильно. В подростковом возрасте он занимался классической борьбой и боксом, занимал I-II места, но спорт бросил 22 года назад. У него не было умысла, ФИО2 разговаривал с ним нецензурно, поэтому он один раз ударил левой рукой, тот не упал, а пошел спать.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО18, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что показания он дает добровольно, ст. 51 Конституции РФ ему понятна; давления на него не оказывалось; окончил 9 классов школы № <адрес>. С февраля 2018 г. не имеет определенного места жительства, злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с разными людьми, около 20 ч 30 мин выпивал у ФИО4 Когда пришел ФИО2 в состоянии опьянения, у него с тем произошел конфликт из-за того, что он пожалел для ФИО2 спиртного. В ходе ссоры он замахнулся и ударил ФИО2 левой рукой по голове, так как левша. Ударил его сильно, так как ФИО2 сказал, что он пожалел спиртного. После чего тот ушел в другую комнату, лег на пол. Он не желал, чтобы ФИО2 умер. Он ночевал у ФИО5 Около 12 ч ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4 та пояснила, что ФИО2 стало плохо, его увезли в больницу. Он получал звание кандидата в мастера спорта по боксу в Армении и кандидата в мастера спорта по греко-римской борьбе в г. Тюмени, он мог нанести сильный удар №

Свои показания на следствии ФИО18 подтвердил при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых и защитника продемонстрировал каким образом с силой нанес удар ФИО2 в голову справа №

В судебном заседании оглашенные показания ФИО18 подтвердил, указав, что показывал следователю, что удар ФИО2 наносил правой рукой, один раз показал левой рукой.

Между тем, оценивая показания ФИО18, суд считает более достоверными и отражающими истинные обстоятельства совершенного преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей, в том числе данным в ходе следствия, и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче ФИО18 показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось. О фактах незаконных методов ведения допросов, применения к нему физического насилия ФИО18 не заявлял, о чем указано в протоколах.

При таких обстоятельствах, показания ФИО18, данные в ходе предварительного следствия непосредственно после совершенного преступления, суд учитывает при вынесении приговора.

К показаниям ФИО18, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они не последовательны и противоречивы, расценивает их как избранную позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Его позиция в судебном заседании непоследовательна: при допросе ФИО18 указал, что нанес удар правой рукой, в последующем - левой рукой.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что о смерти отца ФИО2 узнала от бабушки ФИО6 Она с отцом отношений не поддерживала, видела его после Нового года, в трезвом состоянии. Ее воспитывал отчим. Отец проживал в общежитии. О произошедшем ей ничего неизвестно. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил о смерти ФИО2 ФИО2 проживал у друзей, не работал, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Трезвый был молчун. Его мать умерла. Она ругалась, что он выпивал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что выпивали спиртное, в квартире находились ФИО7, ФИО8 и Бегян. Бегян был очень пьяным. Через два часа домой пришел ФИО2 выпивший. Бегян сбоку подбежал, стал выяснять у ФИО2 где спирт, который тот забрал, ударил ФИО2 кулаком в правую височную часть лица. У ФИО2 изо рта пошла кровь, он пошел спать. Ночью ФИО2 рвало, хрипел, утром стало хуже, был без сознания. В тот день ФИО2 не был избитым, его били давно. Конфликта между ФИО2 и Бегяном не было.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ней в квартире проживал ФИО2 также последние пару недель у нее проживал ФИО18, который является бездомным, злоупотребляет спиртным, ранее занимался спортом, является КМС по боксу и борьбе. ДД.ММ.ГГГГ пришел Бегян, сказал, что он дал ФИО2 денег на «фунфырики», а тот пропал с деньгами. Около 20 ч 45 мин пришла ФИО7, затем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома все находились в состоянии опьянения, так как выпивали. Бегян начал высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что он взял деньги и не купил «фунфырики», а пропил все сам. В ходе словесного конфликта Бегян кулаком ударил ФИО2 в правую часть лица, от чего у того изо рта пошла кровь. Она отвела ФИО2 в комнату, тот лег спать. Они продолжили выпивать. Ночью ФИО2 рвало. Когда она проснулась около 07 ч 30 мин, Бегяна дома не было. К ней пришел ФИО8. ФИО2 лежал в том же положении, как она его положила, был без сознания, храпел, изо рта шла кровь. Они вызвали скорую помощь №

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО4 в ходе предварительного следствия не допущено, показания ею даны непосредственно после случившегося, замечаний не имела, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 40 мин она пришла в гости к ФИО4 Та пила спирт с ФИО8 и Бегяном. Когда пришел ФИО2 ФИО4 была недовольна тем, что он без спроса взял ключи. Бегян стал высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что он дал ФИО2 бутылочки со спиртом, чтобы тот их разбавил и принес, однако ФИО2 сам их выпил. Бегян с ФИО2 стали ругаться. Она ушла в другую комнату, чтобы не участвовать в конфликте. ФИО4 кричала, чтобы Бегян не трогал ФИО2 Вернувшись, она увидела, что у ФИО2 идет кровь из носа. ФИО4 отвела ФИО2 за руки в соседнюю комнату, уложила спать. ДД.ММ.ГГГГ она видела у ФИО2 большой синяк под правым глазом №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проживал в квартире у ФИО4 последние пару лет, злоупотреблял спиртным, поддерживал приятельские отношения с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Бегян пили спирт у ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел у ФИО4 опохмелиться. ФИО2 лежал на полу в средней комнате, хрипел, изо рта шла пена и рвотные массы, в сознание не приходил. Он перевернул его на бок, чтобы тот не захлебнулся. Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ его побил ФИО9 на шестом этаже, видел синяки, других телесных повреждений не видел №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проживал в квартире у ФИО4 у которой часто собирается народ и злоупотребляют алкоголем. Иногда у нее бывал бездомный ФИО18, также злоупотреблял спиртным. Бегян кандидат в мастера спорта по боксу и по греко-римской борьбе. Бегян в состоянии опьянения мог вести себя неадекватно, лезть в драку. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч он пришел к ФИО4 за своей подругой ФИО7 ФИО2 лежал на диване в комнате, спал. Бегян рассказал, что в ходе конфликта ударил ФИО2 по лицу кулаком. Ему также известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ побил молодой человек. Он видел у него большой синяк вокруг левого глаза и гематому №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, человек находится в бессознательном состоянии. На полу в комнате лежал ФИО2 При его осмотре обнаружены: параорбитальная гематома на лице справа, единичные гематомы на животе, правой верхней конечности. ФИО2 был госпитализирован в ОКБ № №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение причинении телесных повреждений <адрес> ФИО4 пояснила, что у ФИО2 произошел конфликт с ФИО18, который нанес ФИО2 удар по голове, у последнего изо рта пошла кровь №

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что о произошедшем ей известно со слов сына ФИО18 ФИО2 попросил выпить, но сам был очень пьяным. Сын ответил, что он и так выпивший. ФИО2 сказал, что ему жалко. Сын правой рукой дал ФИО2 пощечину, левой курил сигарету. ФИО2 выпил и пошел спать, через некоторое время захрипел. ФИО18 по характеру приветливый, работящий. В 17 лет занимался боксом. В последнее время попал в плохую компанию. У сына двое детей: один в Армении с матерью, год назад родилась дочь. Он помогал сыну, одевал к первому сентября.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что являлась сожительницей ФИО18, у них совместный ребенок; в настоящее время совместно не проживают. Бегян пояснил, что выпивал в гостях, ФИО2 ему нагрубил. Бегян ударил того слегка. ФИО4 рассказала, что Бегян ударил ФИО2 У их дочери двусторонний рефлюкс, нуждается в операции. У нее самой аритмия, прихрамывает, раньше было ДЦП. Бегян употреблял спиртное, был в трудной жизненной ситуации.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с 1995 г. на протяжении 5 лет ФИО18 занимался греко-римской борьбой, являлся призером турниров. По характеру Бегян дисциплинированный.

Показания свидетелей обвинения, в том числе данные в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП № ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти ФИО2 в ГБУЗ ТО ОКБ № №

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что ФИО18 наносил удары кулаками по голове ФИО2 после чего он упал и Бегян продолжил наносить ФИО2 удары по голове, от чего у последнего изо рта пошла кровь, ФИО2 поднялся и ушел спать, утром ДД.ММ.ГГГГ не реагировал, была вызвана бригада скорой помощи №

В карте вызова скорой медицинской помощи № зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов <адрес> для оказания помощи ФИО2, диагностированы: ушиб головного мозга? Подкожные гематомы лица, левой руки. Судорожный синдром №

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ФИО2 доставлен в ОКБ № с гематомами лица, туловища, ушибом головного мозга №

В ходе осмотра места происшествия: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектов биологического происхождения не обнаружено, ничего не изъято №

При осмотре трупа ФИО2 проведенного в холодильном помещении ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что голова обмотана бинтом, на правом предплечье и локтевом сгибе обнаружены две гематомы, на правой щеке, шее имеются два кровоподтека №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пределах 1-3 суток до наступления смерти ФИО2 были причинены следующие повреждения: тупая травма головы: субарахноидальное кровоизлияние над правыми теменной, височной и затылочной долями головного мозга с ушибом головного мозга с локализацией контузионных очагов в правых лобной и височной долях с повреждением коркового сосуда правой лобной доли и кровотечением из последнего с формированием острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга объемом около 250 мл, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтек на лице справа - возникшая в результате, вероятнее всего, однократного ударного воздействия тупого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следов для ее идентификации, в правую часть лица и причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки области правой пластины щитовидного хряща и правой руки, возникшие в результате ударных воздействий тупых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для ее идентификации, в соответствующие области и не причиняют вреда здоровью как не повлекшие его расстройства.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека-набухания и дислокации головного мозга.

После причинения тупой травмы головы ФИО2 он, вероятнее всего, определенное время (исчисляемое несколькими минутами - несколькими десятками минут) не мог выполнять активные целенаправленные действия, так как травма такого характера сопровождается потерей сознания. В дальнейшем ФИО2 возможно мог выполнять активные целенаправленные действия до момента нарушения сознания (светлый промежуток).

В крови трупа ФИО2 спирты не обнаружены, указывает на то, что на момент наступления смерти он не находился в алкогольном опьянении. На момент наступления смерти ФИО2 не находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствует отсутствие наркотических веществ в его крови и моче.

Кровоподтеки передней поверхности туловища у ФИО2 возникли в пределах 3-5 суток до наступления смерти от ударных воздействий тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями и не причиняют вреда здоровью как не повлекшие его расстройства.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч 30 мин, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы его трупа в морге. Заболевания, которыми страдал ФИО2 в причинной связи с наступлением его смерти не стоят №

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в ткани головного мозга ФИО2 множественные разнокалиберные кровоизлияния начальной клеточной реакцией, выраженный отек в зоне кровоизлияний №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 установлено состояние опьянения №

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 телесные повреждения при полном наружном осмотре не обнаружены, с его слов, повреждения никто не причинял №

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО18 по ч. 4 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии у ФИО18 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в момент совершения преступных действий он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО18 выразилось в форме неосторожности.

Из оглашенных показаний ФИО18 следует, что он с силой нанес один удар ФИО2 в голову, в которой расположены жизненно-важные органы, поэтому доводы подсудимого об отсутствии у него умысла, несостоятельны. При этом ФИО18 в прошлом длительное время занимался боксом, являлся призером турниров, сохранил навыки удара.

Фактически установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры по поводу приобретения спиртного.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 повел себя по отношению к нему грубо, чем вызвал с его стороны причинение телесных повреждений, несостоятельны, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей, что между ФИО2 и Бегяном конфликта не было. Бегян разозлился из-за того, что ФИО2 не принес спиртного, а пропил все, сразу ударил ФИО2 кулаком.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что Бегян высказывал ФИО2 претензии по поводу того, что он дал ФИО2 бутылочки со спиртом, чтобы тот их разбавил и принес, однако ФИО2 выпил их сам.

Таким образом, ФИО2 сопротивления не оказывал, никакого конфликта не развивал, противоправных действий в отношении Бегяна не предпринимал. Инициатором ссоры и нанесения вреда здоровью был ФИО18

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ладонью, а не кулаком, несостоятельны. Свидетель ФИО4 являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, подтвердила, что удар ФИО18 нанес кулаком.

Из показаний ФИО10 следует, что когда он пришел к ФИО4, Бегян рассказал, что ударил ФИО2 кулаком.

Своей позицией подсудимый хочет оправдать свои действия, переложить часть вины на потерпевшего.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что тупая травма головы у ФИО2 возникшая в результате однократного ударного воздействия тупого предмета с травмирующей поверхностью в правую часть лица, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека-набухания и дислокации головного мозга.

Экспертное исследование проведено надлежащим образом, заключение достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений и может быть положено в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО4 избитый, с сухой кровью на губах, надуманны.

Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО7 ФИО8 ФИО10 следует, что ФИО2 был избит задолго до случившегося ДД.ММ.ГГГГ, те повреждения зажили, не связаны с наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что после нанесения ФИО2 удара, тот самостоятельно ушел в комнату, что указывает на то, что его действия не повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, несостоятельны, полностью опровергаются исследованными материалами дела, упомянутым заключением эксперта.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она под руки отвела ФИО2 уложила спать.

Согласно заключению эксперта № после причинения тупой травмы головы ФИО2 он, вероятнее всего, определенное время (исчисляемое несколькими минутами - несколькими десятками минут) не мог выполнять активные целенаправленные действия, так как травма такого характера сопровождается потерей сознания. В дальнейшем ФИО2 возможно мог выполнять активные целенаправленные действия до момента нарушения сознания (светлый промежуток).

Показания свидетелей обвинения подробные, обстоятельные и последовательные; они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, конфликтов между ними не было.

Все положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Они достаточны для рассмотрения уголовного дела.

К показаниям свидетелей ФИО14 ФИО13 суд относится критически, поскольку первая являлась сожительницей подсудимого, вторая - близким родственником, поэтому они явно заинтересованы в благополучном для ФИО18 исходе дела, они очевидцами случившегося не были, их показания противоречат показаниям других свидетелей, исследованным материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы личности как потерпевшего ФИО2 так и подсудимого ФИО18

ФИО18 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей: сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого, его бывшей сожительницы ФИО14 и дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО18 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО18 исчислять с 14.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО18 с 11.07.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко