Решение № 2-766/2026 2-766/2026~М-421/2026 М-421/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-766/2026

11RS0002-01-2026-000671-96

Дело № 2-766/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

20 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 27.04.2025 между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 47900,00 руб. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с 28.04.2025 по 19.02.2026 образовалась задолженность в сумме 62114,89 руб. (основной долг – 35175,86 руб., проценты – 26939,03 руб.). 18.09.2025 ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию. Учитывая, что добровольно ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнила, истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по договору займа от 27.04.2025 ... в сумме 62114,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. (с зачётом госпошлины уплаченной за вынесение судебного приказа).

Определением суда от 06.04.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Небус».

Истец ООО ПКО «Коала Коллекшн», ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Небус» надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредитором ООО «Небус» были учтены не все произведенные ею платежи в счет погашения задолженности. Обращения ответчика в ООО «Небус» о зачете ранее уплаченных сумм или их возврате были оставлены без ответа. Иных договоров займа с ООО «Небус» ФИО1 не заключала. На основании изложенного, ответчик просила отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленной им сумме (62114,89руб.), снизив размер взыскиваемых сумм долга и процентов.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дело № 2-3078/2025 Горняцкого судебного участка г. Воркуты, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ... от 27.04.2025, заключенному ФИО1 и ООО «Небус», сумма займа составляет 47900,00 руб. Заем предоставляется на срок 85 дней с даты предоставления микрозайма. Процентная ставка – составляет 291,63% годовых.

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3.2.2 общих условий договора нецелевого потребительского займа установлено, что возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется по виду займа «Займ со сроком пользования от 85 до 176 календарных дней» в следующем порядке: погашение займа и уплата процентов за пользование микрозаймом производится еженедельно или один раз в четырнадцать дней аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей плановая дата первого платежа – 11.05.2025, сумма платежа – 11383,18 руб. (из которых сумма основного долга – 6025,09 руб., сумма процентов 5358,09 руб.), последующие платежи должны производиться раз в 14 дней.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору нецелевого потребительского микрозайма в случае, если она недостаточна для полного исполнения наступивших обязательств заемщика по этому договору, удовлетворяет требования кредитора в следующей очередности в части, не противоречащей действующему законодательству: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка (пени), определенными в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае их применения; в четвертую очередь – проценты, начисленные на текущий период платежей; в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе (п. 3.5 общих условий).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Перечисление 27.04.2025 суммы денежных средств по договору займа в размере 47900,00 руб. на карту ... подтверждено выпиской по операции ООО «Бест2пей».

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает.

Истец сообщил, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательств по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом. Периодически ответчиком производилась оплата в счет погашения долга, частично погашены проценты за пользование займом в сумме 22766,36 руб.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст.8 Федерального закона №151-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рассматриваемом случае, как уже указано, ФИО1 не оспаривает факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что заёмщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора.

18.09.2025 право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма, перешло от ООО МКК «Небус» к ООО ПКО «Коала Коллекшн» на основании договора цессии № 20НБЦ.

В Приложении №1 к договору цессии значится договор микрозайма ..., заключенный с ФИО1

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ответчика задолженности по договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.

На основании договора цессии ООО ПКО «Коала Коллекшн» стало новым кредитором в рамках договор микрозайма ..., заключенного между ООО МКК «Небус» и ФИО1

Ранее новый кредитор – ООО ПКО «Коала Коллекшн» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

30.10.2025 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ №2-3078/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа ... за период с 27.04.2025 по 14.10.2025 в сумме 62114,89 руб., расходов по уплате госпошлины –2000,00 руб.

Определением мирового судьи от 13.11.2025 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец обратился с иском в суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) па момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, в силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Размер процентной ставки за пользование займом по договору от 27.04.2025 (291,63% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 22.06.2024) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, размещено на первой странице договора займа от 27.04.2025.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 28.04.2025 по 19.02.2026 образовалась задолженность в сумме 62114,89 руб. (основной долг – 35175,86 руб., проценты – 26939,03 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. ст. 59, 60 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчёту и сведениям, представленным истцом на запрос суда, поступавшие от ответчика суммы распределялись следующим образом: 27.04.2025 – 3000,00руб. (проценты); 06.05.2025 – 2000,00 руб. (проценты); 11.05.2025 – 6383,18 руб. (6025,09 руб. (основной долг) + 358,09 руб. (проценты); 24.05.2025 – 1383,18 руб. (проценты); 26.05.2025 – 10000,00 руб. (6699,05 руб. (основной долг) + 3300,95 руб. (проценты)).

Ответчик не согласна с расчётом истца и представила не только контррасчёт, но доказательства перечисления денежных средств на счёт первоначального кредитора – ООО МКК «Небус».

Так, ответчиком были представлены следующие документы: справка по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2025 на сумму 17900,00 руб.; справка по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2025 на сумму 3417,00 руб.; справка по операции ПАО «Сбербанк России» от 06.05.2025 на сумму 2128,00 руб.; справка по операции АО «ТБанк» от 11.05.2025 на сумму 7270,44 руб.; справка по операции АО «ТБанк» от 24.05.2025 на сумму 1575,44 руб.; справка по операции АО «ТБанк» от 26.05.2025 на сумму 11390,00 руб.

Судом были направлены запросы истцу и третьему лицу о предоставлении сведений о поступлении ООО МКК «Небус» вышеуказанных сумм, а также о распределении денежных средств в счет погашения долга по договору займа ... от 27.04.2025 (на погашение основного долга, процентов).

ООО «Небус» запрос суда проигнорирован.

Истца суду сообщил, что все имеющиеся в распоряжении Общества доказательства были представлены в материалы дела. При этом подневной расчет задолженности у истца отсутствует, поскольку начисления производились непосредственно ООО МКК «Небус». При этом истец предположил, что у ответчика с ООО МКК «Небус» было заключено несколько договоров займа.

Поскольку сообщение истца о наличии нескольких заключенных договоров займа между ООО МКК «Небус» и ФИО1 носит предположительный характер, указанные сведения не подтверждены никакими письменными доказательствами, данное сообщение не может быть принято во внимание суда.

При этом, учитывая, что ответчиком в подтверждение довода о частичном погашении долга представлены справки банков, суд считает возможным данные доказательства признать допустимыми.

Однако, расчет, представленный ответчиком, суд также не принимает, поскольку он не соответствует общим условиям договора нецелевого потребительского займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. С учетом выплаченных ответчиком сумм, по расчету суда, задолженность по договору займа ... от 27.04.2025 составит:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

27.04.2025

-21 317,00

0,00

0,00

26 583,00

Досрочная выплата

?21 317,00

28.04.2025 – 06.05.2025

9
26 583,00

1913,98

1913,98

28496,98

06.05.2025

-214,02

-1913,98

0,00

26 368,98

Досрочная выплата

?2 128,00

07.05.2025 – 11.05.2025

5
26 368,98

1054,76

1054,76

27 423,74

11.05.2025

-6 215,64

-1 054,76

0,00

20 153,34

Погашение долга

?7 270,40

12.05.2025 – 24.05.2025

13

20 153,34

2 095,94

2 095,94

22248,68

24.05.2025

-1 575,44

520,50

20 673,93

Погашение долга

?1 575,44

25.05.2025 – 26.05.2025

2
20 153,34

322,45

842,95

20996,29

26.05.2025

-10 547,05

-842,95

0,00

9606,29

Погашение долга

?11 390,00

27.05.2025 – 19.02.2026

269

9606,29

20672,73

20672,73

30279,02

Итого сумма задолженности по договору займа на 19.02.2026 составляет 30279,02 руб., из них: основной долг – 9606,29 руб., проценты – 20672,73 руб.

Однако, в силу вышеприведенных положений закона не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, в рассматриваемом случае сумма взыскиваемых с ответчика процентов не может превышать 12488,18 руб. (9606,29 руб.*130%).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 27.04.2025 в сумме 22094,47 руб., из которых: основной долг – 9606,29 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 12488,18 руб. (с учётом ограничений, установленных ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 22.06.2024)).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4000,00 руб. (платежное поручение от 14.10.2025 №71549 на сумму 2000,00 руб., платежное поручение от 19.02.2026 №30552 на сумму 2000,00 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная ранее за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1422,81 руб. (22094,47 руб. *4000,00руб. / 62114,89 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа ... от 27.04.2025 за период с 27.05.2025 по 19.02.2026 в сумме 22094,47руб. (основной долг – 9606,29 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 12488,18 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1422,81 руб., а всего – 23517 (двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.04.2026.

Судья У.Н. Боричева