Решение № 2-3306/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3306/2017

дело № 2-3306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО2. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «RENAULT Logan», г.р.з. Е471ХЕ77. Водитель ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, то есть указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по жизни и здоровью сумму в размере 160 000 рублей. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 160 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины 4 400 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 89-91), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что 02.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО2.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «RENAULT Logan», г.р.з. Е471ХЕ77.

Водитель ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС, то есть указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-22).

Предметом рассмотрения уголовного дела явилось ДТП, произошедшее 02.03.2014г., потерпевшей в котором признана ФИО2.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 23-33).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0669643089 в АО «ГУТА-Страхование».

21.08.2015г. ФИО2 обратилась в АО «ГУТА-Страхование» с заявление на выплату страхового возмещения (л.д. 11-12).

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по жизни и здоровью сумму в размере 160 000 рублей (л.д. 9).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 160 000 рублей (л.д. 8), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «ГУТА-Страхование» в части взыскания со ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 160 000 рублей, поскольку выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «RENAULT Logan», г.р.з. Е471ХЕ77.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «ГУТА-Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, всего взыскать 164 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Судья: