Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 17.05.2011 года заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей, сроком по 17.05.2017, под 21,00% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 28.02.2018 года образовалась задолженность в размере 574252,29 руб., из которых основной долг 175356,02 руб., просроченные проценты 74814,29 руб., пени в размере 324081 руб.

Приказом ЦБ РФ от 18.03.2014 года № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, неустойку, установленную п. 5.1 кредитного договора и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, договору, просил суд принять во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору имело место вследствие тяжелого материального положения, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 17.05.2011 года заключен кредитный договор <***> на сумму 500000 рублей, сроком по 17.05.2017, под 21,00% годовых.

Банк, принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться заемщиком ежемесячно в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что платежи по кредиту им не вносятся с начала 2016 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2018 года образовалась задолженность ФИО2 в размере 574252,29 руб., из которых основной долг 175356,02 руб., просроченные проценты 74814,29 руб., пени в размере 324081 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Вместе с тем, при определении размере подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитам, Банк произвел начисление неустойки, размер начисленной по кредитным договорам неустойки был проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О разъяснил, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при предоставлении ответчиками соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия кредитования, в том числе срок действия договора (500 000 рублей на 6 лет) и размер процентной ставки по нему (21,00% годовых), соотношение суммы подлежащего взысканию основного долга и неустоек за нарушение исполнения обязательства (175 356,02 руб. - основной долг, 324081 руб. - неустойки), суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки с заявленной суммы 324081 рублей до 50 000 рублей, и определить ко взысканию с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» всего задолженность по кредитному договору в размере 300 170, 31 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6100 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 300 170,31 руб., из которых просроченный основной долг 175 356,02 руб., просроченные проценты 74 814,29 руб., пени в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Ю.С. Гончарова