Решение № 12-756/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-756/2020

дело №12-756/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.08.2020, которым администрация города Ульяновска (далее – администрация), юридический адрес: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация города Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация в лице защитника Канаевой Е.О. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене.

В жалобе защитник указывает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в нарушение норм ст. 26.1 КоАП РФ не были в полном объеме установлены событие административного правонарушения, а также наличие в действиях привлекаемого юридического лица вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что на момент подачи жалобы истек срок привлечения к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить. Подробно позиция защитника приведена в жалобе.

В судебное заседание защитник Канаева Е.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу 26.03.2020 постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 22.11.2019 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб.

Следовательно, администрация была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако не выполнила эту обязанность. При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа администрацией не представлено. Сам факт неуплаты штрафа по существу защитником не оспаривается и в поданной жалобе. Таким образом, в оспариваемом постановлении все имеющие значение для дела обстоятельства, вопреки доводам жалобы, установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу постановления о назначении администрации административного наказания доказательства, а именно: постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и Ульяновского областного суда от 26.03.2020, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, относимыми, они оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно.

При этом имеющаяся в протоколе об административном правонарушении техническая описка в дате окончания срока, в который должен быть уплачен штраф, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой срок установлен нормами КоАП РФ и не может быть изменен по усмотрению участников производства по делу. Кроме того, в рассматриваемом случае в самом постановлении этот срок приведен мировым судьей верно.

С учетом изложенного, виновность администрации в неуплате административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, вопреки утверждению в жалобе об обратном, полностью нашла свое подтверждение в обжалуемом постановлении.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа, учтено финансовое положение юридического лица, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника Канаевой Е.О., срок давности привлечения администрации к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу по другим основаниям суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 04.08.2020 о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ю.А. Потешкина