Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018 (2-7203/2017;) ~ М-6483/2017 2-7203/2017 М-6483/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1600/2018

Дело № 2-1600/2018 12 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.07.2014 между АКБ «Х» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1359000 рублей, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

В связи с реорганизацией банка 10.05.2016 правопреемником стал банк ВТБ (ПАО) у которого возникло право требования по кредитному договору.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21.06.2017 задолженность по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций составляет 1953570 рублей 66 копеек, из которой: просроченный основной долг - 1301556 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 615959 рублей 67 копеек рублей, штрафные проценты по договору – 8807 рублей 79 копеек, неустойка 272471 рубль 74 копейки, поскольку в расчете исковых требований учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням,

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1953570 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17967 рублей 85 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещалась судом, возражений по существу иска не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 16.07.2014 между АКБ «Х» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1359000 рублей, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

В материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о переходе прав требования к Банк ВТБ (ПАО), в связи с реорганизацией банка 10.05.2016.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 21.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1953570 рублей 66 копеек, из которой: просроченный основной долг - 1301556 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 615959 рублей 67 копеек рублей, штрафные проценты по договору – 8807 рублей 79 копеек, неустойка 272471 рубль 74 копейки, поскольку в расчете исковых требований учитывается 10 % от суммы задолженности по пеням.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 июля 2014 года в сумме 1953570 рублей 66 копеек (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 17967 рублей 85 копеек (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: