Постановление № 1-130/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 13 сентября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретарях Очировой И.О., Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Игнатова А.В., Шарошкиной Л.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2, полностью признали вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые добровольно возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они совершили преступление, добровольно возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.

Адвокаты ФИО7, ФИО8 полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лиц, совершивших указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также судом учтена личность ФИО1 и ФИО2, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношенииФИО1 и ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ: садовую лавочку, возвращенную под расписку потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности (л.д.30, 46-48).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа