Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2073/2019

Дело № 2-2073/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168564 рубля 04 копейки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 13700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в случае их удовлетворения судом, просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем <марка автмобиля> г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <марка автмобиля> г/н № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не была застрахована.

Истец в установленном законом порядке обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания не признала случай страховым, и отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в ответ на которую АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В этой связи ФИО1 был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплат страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, что установлено решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, последний в нарушение п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО не выплатил страховое возмещение, следовательно, истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты).

Размер неустойки за данный период составит 168564 рубля 04 копейки (92111,50*1%*183дн.).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 90000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

Секретарь