Приговор № 1-37/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 28 июля 2017 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

потерпевшего Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной по адресу: Х., фактически проживающей по адресу: Х., Х., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила Х. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире по адресу: Х., обнаружила утерянную Х. кредитную банковскую карту Х. ПАО «Сбербанк» на его имя. Воспользовавшись тем, что ей был достоверно известен пин-код доступа к счету банковской карты Х. ФИО1 решила совершить хищение денежных средств со счета указанной карты. Реализуя возникший преступный умысел, Х. в период с 08 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» Х., расположенному в торговом зале магазина «Алексеевский» ООО «Лидер» по адресу: Х., где, вставив в картоприемник имеющуюся при ней банковскую карту Х. введя цифры пин-кода и получив таким образом доступ к совершению банковских операций по счету ФИО2, Х. умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Х. денежные средства в сумме Х. рублей путем снятия с банковского счета Х. наличными суммы Х. рублей, за обналичивание которой со счета была удержана комиссия в размере Х. рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, Х. в 08 часов 06 минут и Х. в 17 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с имеющейся при ней кредитной банковской карты Х. ПАО «Сбербанк» на имя Х. Х. умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме Х., соответственно, рассчитавшись посредством данной карты за приобретенные продукты питания и спиртные напитки в магазине «Весна» ООО «Лидер», расположенном по адресу: Х.. Похищенными денежными средствами, приобретенными продуктами питания и спиртными напитками ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на сумму Х..

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении вышеуказанного преступления. Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим Х. гражданский иск признает в полном объеме и не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Х. пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, ущерб для него является значительным, т.к. но нигде не работает. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Воробьев И.В., защитник подсудимой адвокат Пугачева М.А., потерпевший, гражданский истец Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проанализировав собранные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила Х. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, один раз привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей – психиатра - нарколога и в МО МВД России «Харовский» не состоит, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд расценивает как явку с повинной имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от Х. (л.д. 11-12), в которых она сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, она полностью признала вину в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный Х. от преступления материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой, гражданского ответчика в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде Х. часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Х..

Вещественные доказательства по делу: документы из ПАО «Сбербанк», содержащие расширенный отчет по счету карты Х. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья