Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-7239/2023;)~М-4935/2023 2-7239/2023 М-4935/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-342/2024




КОПИЯ:

Дело № 2-342/2024

УИД 74RS0002-01-2023-006046-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 434 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 264 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 622 978 руб. 58 коп., процентная ставка – 16,740 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договорам исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 622 978 руб. 58 коп., процентная ставка – 16,740 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ по договору № составляет: по основному долгу – 562 807 руб. 89 коп., по плановым процентам – 43 462 руб. 36 коп., по пени – 610 руб. 38 коп., по пени по просроченному долгу – 1 032 руб. 36 коп..

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 61 руб. 03 коп., по пени по просроченному долгу в размере 103 руб. 23 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № по основному долгу в размере 562 807 руб. 89 коп., по плановым процентам – 43 462 руб. 36 коп., по пени в размере 61 руб. 03 коп., по пени по просроченному долгу в размере 103 руб. 23 коп.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 9 264 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 434 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ