Постановление № 5-244/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-244/2017

дело №5-244/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17.11.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, составленному 03.11.2017 помощником оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО6, 03.11.2017 в 02 часа 10 минут ФИО1 находясь по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 15, после составления сотрудниками полиции на него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ был помещен в специальное помещение дежурной части ОМВД для задержанных, где около 01 часа 50 минут попросил вывести его на улицу для курения. Возвращаясь с улицы ФИО1 шел спереди, а сотрудник полиции ФИО6 сзади. Перед входной дверью в здание ОМВД ФИО1 предпринял попытку скрыться, однако, сотрудник полиции догнал его возле второй арки дома №6 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск, где ФИО1 стал себя вести агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6 пройти в здание ОМВД отвечал грубыми отказами, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнениями обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

При рассмотрении дела ФИО1 фактически вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не помнит. Пояснил, что проснувшись в ОМВД 03.11.2017, заметил на своем теле синяки, кровь на одежде и разорванные брюки. 02.11.2017 у него умерла мать, в связи с чем, он употребил спиртные напитки. Помнит, что находясь в здании ОМВД, куда его доставили сотрудники полиции за появление в общественных местах в состоянии опьянения, просился вывести его покурить, а находясь на улице, просил его отпустить домой. Не отрицает, что мог предпринять попытку убежать от сотрудника полиции. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо фактического признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО6, отраженными в рапорте, оценивая которые не нахожу оснований им не доверять, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, либо к оговору последнего.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, заступив на суточное дежурство в дежурной части ОМВД. Действия сотрудника полиции носили законный характер, поскольку ФИО1 после его доставления в ОМВД, находясь в качестве задержанного, предпринял попытку скрыться в целях избежания ответственности за совершенные им правонарушения.

Оказывая сопротивление в доставлении, ФИО1, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, направленных на выявление, пресечение административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений как посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установленных главой 20 КоАП РФ, так и против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов, нахожу необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа отвергаются, поскольку он официально не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, что ставит под сомнение исполнимость данного вида наказания. Об этом же свидетельствует факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имевший место 28.03.2017.

Кроме того, исследованные в совокупности доказательства и обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии намерений у ФИО1 вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Поскольку из материалов дела не следует, что к ФИО1 в рамках данного дела об административном правонарушении применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, следовательно, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом, т.е. с 13 часов 30 минут 17.11.2017.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13 часов 30 минут 17.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков