Приговор № 1-359/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/19 (11901330042000635) (43RS0002-01-2019-003995-76)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 043916,

а также – потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении П. и К.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении К..).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

24.05.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил арендовать несколько квартир в гор. Кирове. Для аренды квартир ФИО1 намеревался использовать найденный им на улице, на территории <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации на имя ранее незнакомого В., представившись его именем.

24.05.2019 в вечернее время ФИО1 позвонил ранее незнакомому П., с которым договорился об аренде квартиры по адресу: <адрес>. Продолжая свои действия, 24.05.2019 в вечернее время ФИО1 встретился с П. в квартире по вышеуказанному адресу, где, предъявив паспорт на имя В., арендовал у П. данную квартиру, получив от неё ключи. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 увидел ценное имущество, которое решил тайно похитить.

Далее ФИО1 позвонил ранее незнакомому К., с которым договорился об аренде его квартиры по адресу: <адрес>. Продолжая свои действия, 24.05.2019 года в вечернее время ФИО1 встретился с К. в квартире по вышеуказанному адресу, где, предъявив паспорт на имя В., арендовал у К. данную квартиру, получив от неё ключи. Находясь в квартире, ФИО1 увидел ценное имущество, которое решил тайно похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут 24.05.2019 по 17 часов 00 минут 25.05.2019 с целью оказания помощи в выносе и перевозке похищенного имущества, позвонил своему знакомому П., и, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, попросил оказать помощь в выносе и перевозке имущества из вышеуказанных квартир. При этом ФИО1 ввёл его в заблуждение относительно своих истинных преступных планов, сообщив ложную информацию о том, что имущество, находящееся в квартирах, принадлежит ему и его девушке. Действуя далее, ФИО1 в указанный период времени позвонил ранее незнакомому Л., оказывающему услуги по грузоперевозке, и попросил оказать помощь в перевозке имущества из вышеуказанных квартир за материальное вознаграждение.

Далее в вышеуказанное время ФИО1 совместно с П. на автомобиле «3227DМ» государственный регистрационный знак № под управлением Л. приехал по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период с 18 часов 30 минут 24.05.2019 по 17 часов 00 минут 25.05.2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с П., не поставленным в известность относительно его преступных действий, вынес из указанной квартиры и погрузил в автомобиль Л. принадлежащие П.: телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, находившийся на кронштейне, закреплённом к стене слева от входа в комнату; стиральную машину «Zanussi smart 4.5 kg» стоимостью 5000 рублей, установленную в кухонном гарнитуре справа от входа в комнату; холодильник «DEXP» модель «ТF050D» стоимостью 5500 рублей, находившийся в комнате у стены справа от входа; микроволновую печь марки «Daewoo» модель «KOG-375RА» стоимостью 4000 рублей, которая стояла на холодильнике «DEXP»; варочную панель марки «Hansa» стоимостью 5000 рублей, которая была встроена в столешницу кухонного гарнитура, расположенного вдоль стены справа от входа в комнату; Wi-fi роутер «Дом.ру» стоимостью 200 рублей, который был установлен в коридоре на стене справа от входа в комнату; утюг марки «Sinbo» модель «SSI 6602» стоимостью 500 рублей, который находился в шкафу, стоящем в комнате справа от входа на балкон; сплит систему «DEXP» стоимостью 10000 рублей, которая находилась на балконе квартиры. Тем самым ФИО1 в указанный период тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее П. имущество на общую сумму 40200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее в указанное выше время ФИО1 совместно с П. на указанном автомобиле под управлением Л. приехал по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, в период с 18 часов 30 минут 24.05.2019 по 17 часов 00 минут 25.05.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с П., не поставленным в известность относительно его преступных действий, вынес из вышеуказанной квартиры и погрузил в указанный автомобиль Л. принадлежащие К.: стиральную машину «Hot Point Ariston» стоимостью 20000 рублей, которая находилась в санузле; электрический водонагреватель «Thermex» стоимостью 17000 рублей, который находился в санузле; микроволновую печь «Samsung» модель «МЕ733КR» стоимостью 5000 рублей, которая находилась на кухонном гарнитуре слева от входа в комнату; холодильник «Samsung» стоимостью 40000 рублей, который находился в комнате у стены слева от входа в комнату; LED-телевизор «Samsung» стоимостью 30000 рублей, который находился на стене справа от входа в комнату; крепление от телевизора стоимостью 1000 рублей, которое находилось вместе с телевизором. Тем самым ФИО1 в указанный период тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее К. имущество на общую сумму 113000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО1 в период с 18 часов 30 минут 24.05.2019 по 17 часов 00 минут 25.05.2019 тайно похитил имущество П. и К. на общую сумму 153200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб в размере 40200 рублей и К. значительный материальный ущерб в размере 113000 рублей.

24.05.2019 года в вечернее время ФИО1 в ходе хищения имущества П., находясь во 2-м подъезде на 9 этаже дома по адресу: <адрес>, заметил принадлежащий ранее ему незнакомому К. велосипед «Forward Apache 1.0», который находился у стены слева от двери, ведущей на общий балкон. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, ФИО1 решил тайно похитить данный велосипед, с целью его реализации и личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 18 часов 30 минут 24.05.2019 по 08 часов 00 минут 25.05.2019, ФИО1, не поставив находившегося с ним П. в известность о своих преступных намерениях, сообщил ему ложную информацию о том, что данный велосипед принадлежит ему и попросил П. забрать указанный велосипед и вынести на улицу. Не поставленный в известность относительно преступных намерений ФИО1, П. в указанное выше время выкатил указанный принадлежащий К. велосипед на улицу.

Таким образом, ФИО1 в указанный период тайно похитил указанный велосипед стоимостью 12500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевших К., К.

Потерпевшие К., К. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель Чагина Е.О., потерпевший П. и адвокат Суслов В.А. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших К., К.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (П. и К.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (К..).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, учёбы, работы характеризуется положительно, является донором крови, участвовал в КООДО «Чисто Вятка» в качестве волонтёра-добровольца, имеет благодарственное письмо начальника управления по делам молодёжи Кировской области (том 2, л.д. 29, 41, 46, 97, 98, 99), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 42, 43), ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестных следствию, принятие мер, направленных на заглаживание вреда путём добровольной выдачи предметов, имеющих значение для дела, принесении извинений, кроме того, – частичное добровольное возмещение П. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное, а также – требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, анализируя изложенное, считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, в том числе с учётом материального положения подсудимого, не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданские иски, суд учитывает, что преступными действиями ФИО1 потерпевшим причинён материальный ущерб: П. на сумму 40 200 рублей, К. на сумму 113 000 рублей, П. заявлен гражданский иск в размере 25200 рублей, К. – в размере 108000 рублей.

В судебном заседании П. просил взыскать с ФИО1 – 24200 рублей с учётом возмещённого ущерба.

Подсудимый данные иски признал, защитник иски не оспаривал, государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

Суд при таких обстоятельствах на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у П. и К.) – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) – 100 (сто) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу: П. – 24 200 рублей, К. – 108000 рублей.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Zanussi smart 4.5 kg», холодильник «DEXP» модель «ТF050D», микроволновую печь «Daewoo» модель «KOG-375RА», утюг «Sinbo» модель «SSI 6602» – считать выданными П.; микроволновую печь «Samsung» модель «МЕ733КR» – считать выданной К.; велосипед «Forward Apache 1.0» – считать выданным ФИО2; DVD-R диск и CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Суслова В.А. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова