Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Гр.дело № 2-269/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 11 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16 августа 2017 года возле дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с гос. регистрационным знаком <...>, совершил ДТП с тремя автомобилями: марки «Мерседес» с гос. регистрационным знаком <...> (водитель Л.); марки «Фольксваген Джетта» с гос. регистрационным знаком <...> (водитель Б.); марки «Мерседес» с гос. регистрационным знаком <...> (водитель отсутствовал в автомобиле в момент ДТП). Ответчик ФИО1 застраховал свою ответственность по полису ОСАГО (серии <...> в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»). В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Административный материал в отношении ответчика по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был рассмотрен мировым судье 2 судебного участка Гусевского района, постановлением по делу № 5-777/17 суд признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра» не учел дорожные условия и безопасную дистанцию, что привело к столкновению с тремя автомобилями, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД. В результате грубых нарушений ПДД ответчиком ФИО1 управлявшим автомобилем марки «Опель Астра», были причинены повреждения автомобилям марки «Мерседес» с гос. регистрационным знаком <...>, а его собственнику Л. материальный ущерб на сумму 73 400 рублей; марки «Фольксваген Джетта» с гос. регистрационным знаком <...>, а его собственнику Б. материальный ущерб на сумму 67 792 рубля 42 копейки.

Указанный материальный ущерб был выплачен истцом А. (платежное поручение № <...> от 28 сентября 2017 года) и Б. (платежное поручение № <...> от 01 сентября 2017 года) в общей сумме 141 192 рубля 42 копейки. Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании экспертных заключений по методике ЦБ РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 192 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 023 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИБДД ГАИ МО МВД России «Гусевский» от 16 августа 2017 года ответчик ФИО1 признан виновным в том, что 16 августа 2017 года в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с гос. регистрационным знаком <...> в <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, не обеспечил безопасный боковой интервал до справа расположенного автомобиля, совершив дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Мерседес» г/н <...> и автомобилем «Фольксваген Джетта» г/н <...>, который по инерции совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» <...>.

Ответчик данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспорено, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что, не имея специального права управления транспортными средствами, 16 августа 2017 года в 04 часа 10 минут, управлял автомобилем марки «Опель Астра» с гос. регистрационным знаком <...> возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением суда ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно акту о страховом случае № <...> от 30 августа 2017 года транспортному средству марки «Фольксваген Джетта» с гос. регистрационным знаком <...>, собственником которого является Б.., причинены технические повреждения. С учетом представленных документов данное ДТП признано страховым случаем, причинителем вреда признан ответчик, сумма страхового возмещения составила 67 792 рубля 42 копейки.

Платежным поручением № <...> от 01 сентября 2017 года подтверждается перечисление денежных средств в счет страхового возмещения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» Б. в размере 67 792 рубля 42 копейки.

Согласно акту о страховом случае № <...> от 19 сентября 2017 года транспортному средству марки «Мерседес» с гос. регистрационным знаком <...>, собственником которого является А., причинены технические повреждения. С учетом представленных документов данное ДТП признано страховым случаем, причинителем вреда признан ответчик, сумма страхового возмещения составила 73 400 рублей.

Платежным поручением № <...> от 28 сентября 2017 года подтверждается перечисление денежных средств в счет страхового возмещения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» А. в размере 73 400 рублей.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд исходит из доказанности вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и приходит к выводу, что истец ООО «ГСК «ЮГОРИЯ», как страховщик причинителя вреда, в порядке суброгации приобрел право требования к ответчику, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания» «ЮГОРИЯ» в счет возмещения ущерба 141 192 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 85копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова