Решение № 2-4985/2017 2-4985/2017~М-4383/2017 М-4383/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4985/2017

№ 2-4985/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

08.08.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 771 113,24 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980 674,23 рублей, из которых: 771 113,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 203 011,03 руб. - сумма задолженности по процентам; 5 406,20 руб. - сумма задолженности по неустойке, 1 143,76 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный долг.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 980 674,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 006,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14-19), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 771 113,24 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 6 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 771 113,24 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, в соответствии с которым истец просит взыскать 980 674,23 рублей, из которых: 771 113,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 203 011,03 руб. - сумма задолженности по процентам; 5 406,20 руб. - сумма задолженности по неустойке, 1 143,76 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>, проверен судом и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал данные договоры с банком либо его отдельные пункты, встречный иск не заявил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 13006 рублей 74 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 7). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от <дата> в размере 980 674 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13006 рублей 74 копейки, а всего -993 680 (девятьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.