Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-1273/2018 М-1273/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело № 2-1495/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 Октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возмещении убытков: в счет возмещения расходов по оплате стоимости проекта перепланировки квартиры – 200 000 рублей; по оплате стоимости строительных работ – 640 000 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы – 20 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11 800 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В мае 2016 года он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, с целью создания магазина промтоваров.

Для перевода вышеуказанного жилого помещения из жилого в нежилое помещение, потребовались архитектурно – строительные решения, эскизный проект, рабочая документация (отопление, вентиляция, водоснабжение и канализация), в связи с чем, 20.05.2016 он заключил договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Акварель» для выполнения рабочей документации на перепланировку квартиры в магазин продовольственных товаров по адресу: <адрес>.

06.06.2016 в адрес ответчика по описи № были переданы документы: топографическая съемка, эскизный проект, архитектурные решения.

05.07.2016 в адрес ответчика по описи № были переданы документы: эскизный проект.

27.10.2016 в адрес ответчика по описи № переданы документы: эскизный проект, техническое обследование.

12.09.2016 – переданы, по описи № : рабочая документация, техническое обследование, эскизный проект, пояснительная записка.

01.11.2016 в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, по описи № были переданы документы: поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, справка №, технический паспорт жилого помещения, топографическая съемка земельного участка, флеш –накопитель 16, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.

18.12.2016 он подписал акт сдачи - приемки выполненных работ № от 18.12.2016 и оплатил по договору № от 20.05.2016, наличными 200 000 рублей в кассу ООО «Акварель».

После длительного согласования проекта с ответчиком, 28.12.2016 он получил уведомление № о переводе жилого помещения в нежилое.

29.12.2016 им было получено постановление № о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно п.1 постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, ответчиком было постановлено перевести жилое помещение в виде квартиры <адрес>, в нежилое помещение для размещения помещения торгового назначения, согласно п.2 данного постановления, ему (ФИО1) рекомендовано: 1) выполнить работы по переустройству и перепланировке жилого помещения в соответствии с проектом переустройства и перепланировки переводимого помещения; 2) по окончании перепланировки и переустройства помещения, обратиться в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о приеме выполненных работ; 3) провести инвентаризацию и регистрацию нежилого помещения в органе или организации, осуществляющей государственный учет объектов недвижимости имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение п.1 постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, 09.01.2017 им был заключен договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Климат – Восток» на выполнение строительных ремонтных работ по перепланировке квартиры в соответствии с согласованным ответчиком проектом. Цена договора составила 114 414,30 рублей, в качестве авансового платежа (10% от цены договора).

31.01.2017 им были приняты строительные работы на сумму 63 169,40 рублей, оплачено 56 852,46 рубля.

01.03.2017 ответчик уведомил его об отмене постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2016 № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2017 №, а также отмене и отзыве уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 28.12.2016 №.

Строительные работы ответчик настаивал прекратить по причине протеста прокурора г. Верхняя Пышма от 17.02.2017 №, согласно которому, было установлено, что постановление администрации ГО Верхняя Пышма № от 29.12.2016 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» не соответствует действующему законодательству, и нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с отменой ответчиком постановления № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», строительные работы были прекращены,03.03.2017.

03.03.2017 между ним и ООО «Климат –Восток» было заключено соглашение № о расторжении договора № от 09.01.2017, а также составлен и подписан акт о фактически выполненных работах на сумму 576 830,60 рублей. Согласно квитанции, он оплатил 468 733,24 рубля.

01.03.2018 он уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы и оценки выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры <адрес>.

06.03.2018, в его (ФИО1) присутствии и в присутствии представителя администрации ГО Верхняя Пышма, обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Палата Оценки и Недвижимости», была проведена строительная экспертиза по расчету стоимости выполненных- работ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно проекту «Архитектурно – строительные решения» №.

Согласно заключению специалиста № от 06.03.2018, был поставлен вопрос определить стоимость выполненных работ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и сделан вывод: стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения строительных работ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 594 511 рублей. Приведен локально – сметный расчет стоимости выполненных работ, произведенный на основании визуального осмотра и «Архитектурно –строительные решения» №.

Считает, что действиями администрации ГО Верхняя Пышма, ему причинен ущерб, который складывается из фактически понесенных им расходов в виде оплаты услуг по выполнению рабочей документации (проекта) на перепланировку квартиры в магазин продовольственных товаров, оплаты строительных работ, оплаты экспертизы. Квартиру, в настоящее время, он использовать для жизни или продажи в таком виде, возможности не имеет.

Пройдя процедуру полного согласования проекта и получения согласия (разрешения) от ответчика, он приступил к выполнению строительных работ по перепланировке. Таким образом, предвидеть наступления для себя неблагоприятных последствий, он не мог

Считает, что с учетом требований ст.ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика – администрацию ГО Верхняя Пышма должна быть возложена обязанность по возмещению ему убытков, соответственно, за счет казны муниципального образования.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области отот 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Финансовое управление администрации ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма в его пользу, в счет возмещения убытков: в счет возмещения расходов по оплате стоимости проекта перепланировки квартиры – 200 000 рублей; по оплате стоимости строительных работ – 640 000 рублей, по оплате услуг за проведение экспертизы – 20 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11 800 рублей.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 29.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительном письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что совокупность условий на наступления гражданско- правовой ответственности администрации ГО Верхняя Пышма, в данном случае, отсутствует. Поскольку законодатель дает исчерпывающий перечень оснований как дачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, так и для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, администрация ГО Верхняя Пышма, рассмотрев представленные ФИО1 документы, выдала истцу разрешение (уведомление) на перевод жилого помещения в нежилое для размещения помещения торгового назначения. Обязанность выполнения требований ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение реконструкции помещения при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, лежала на истце, по инициативе которого и началась реконструкция (перепланировка) помещения). Начав ремонтно – строительные работы по перепланировке квартиры (№), для целей перевода жилого помещения в нежилое, без согласия сособственников помещений в многоквартирном жилом доме (<адрес>), истец принял на себя риск ответственности за возможные неблагоприятные для себя последствия. В связи с чем, считала, что расходы на перепланировку и переустройство жилого помещения в нежилое помещение, понесены истцом в результате совершенных им действий, произведенных без согласия собственников помещений с многоквартирном жилом доме <адрес>, а не в результате действий ответчика (принятия постановления № о переводе жилого помещения в нежилое и в последующем, отмены данного постановления, на основании протеста прокурора от 17.02.2017 №). Указанные обстоятельства, считала, свидетельствуют об отсутствии вины администрации ГО Верхняя Пышма в несении истцом расходов по переустройству и перепланировке жилого помещения – квартиры, в нежилое и причинно – следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом (расходами истца). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Финансового управления администрации ГО Верхняя Пышма –ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.10.2018, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Поддержала объяснения, данные в судебном заседании представителем ответчика, и высказанную им позицию. Считала, что основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, представителем администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО4, действующей на основании доверенности, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебной повестки.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица – Финансового управления администрации ГО Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с требованиями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 ФИО1, обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, по адресу: <адрес> (кадастровый №), с приложением поэтажного плана дома, согласие на обработку персональных данных, справку №, технический паспорт жилого помещения, топографическую съемку земельного участка, флэш – накопитель, копию паспорта, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № от 29.12.2016 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», рассмотрев заявление ФИО1 о переводе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, принято решение о переводе жилого помещения –квартиры <адрес>, в нежилое помещение для размещения помещения торгового назначения. ФИО1 рекомендовано выполнить работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектом переустройства и перепланировки переводимого помещения. По окончании перепланировки и переустройства помещения обратиться в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о приеме выполненных работ. Провести инвентаризацию и регистрацию нежилого помещения в органе или организации, осуществляющей государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из направленного в адрес ФИО1 уведомления администрации ГО Верхняя Пышма о переводе жилого помещения в нежилое помещение, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № от 29.12.2016, переведено из жилого помещения в нежилое помещение, при условии проведения в установленном порядке, следующих видов работ: внутренняя перепланировка: демонтаж существующих перегородок и монтаж новых перегородок, закладка дверного проема на лестничную площадку многоквартирного дома, внутренняя отделка помещений; организация отдельного входа в помещение (входной группы) – устройство крыльца, навеса (не выше отметки верха перекрытия вышерасположенного этажа), пандуса, наружного освещения, отделка фасада; организация благоустройства прилегающей территории: устройство автопарковки на три машиноместа, пешеходного тротуара, посадка кустарников.

Из имеющегося в материалах дела договора № на выполнение рабочей документации на перепланировку квартиру в магазин продовольственных товаров по адресу: <адрес> (<данные изъяты> кв.м.) от 20.05.2016, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Акварель» (исполнитель) следует, что согласно предмету данного договора, исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика, рабочую документацию на перепланировку квартиры в магазин продовольственных товаров по адресу:. <адрес> по разделам: «ПЗ», «АС», «ПЗУ», «ВК», «ЭОМ», «ОВ», «ПОС», «ТО», в соответствии с заданием на проектирование и обязуется передать заказчику разработанную техническую документацию, которую заказчик обязуется принять в порядке, установленном договором и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора. Согласно п.2.1. раздела 2 данного договора, стоимость работ по договору составила 200 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела, акту сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от 18.12.2016, ООО «Акварель» сдало, а ФИО1 принял работы по договору № на выполнение рабочей документации на перепланировку квартиру в магазин продовольственных товаров по адресу: <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), стоимостью 200 000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция ООО «Акварель» к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2016, из которой следует, что от ФИО1 принято в счет оплаты по договору № от 20.05.2016 – 200 000 рублей.

Как следует из договора № на выполнение ремонтно - строительных работ от 09.01.2017, заключенного между ФИО1 (заказчик)и ООО «Климат- Восток» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно – строительные работы в соответствии с проектной документацией № в жилом помещении, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю указанные работы. Согласно п.2.1. данного договора, стоимость работ по договору определяется на основании ведомости объемов работ и ведомости материалов и составляет 1 144 142,58 рубля. Цена является твердой и изменению не подлежит. Пунктом 2.2. данного договора установлено, что заказчик вправе выплатить авансовый платеж, путем передачи наличных денежных средств в размере 10% - 114 414,30 рублей от цены договора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Исполнитель, после получения денежных средств по п.2.2. должен выдать заказчику приходный кассовый ордер на получение авансового платежа и квитанцию к приходно – кассовому ордеру.

Согласно сведениям имеющейся в материалах дела квитанции ООО «Климат-Восток» к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2017, от ФИО1 принято в счет авансового платежа по договору № – 468 733,24 рубля.

Согласно квитанции ООО «Климат-Восток» к приходному кассовому ордеру от 09.01.2017 № от ФИО1 принято в счет авансового платежа по договору № – 114 414,30 рублей.

Из квитанции ООО «Климат-Восток» к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2017 следует, что от ФИО1 принято в счет авансового платежа по договору № –56 852,46 рубля.

Согласно сведениям направленного в адрес ФИО1, Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, уведомления № от 01.03.2017, на основании удовлетворения протеста прокуратуры города Верхняя Пышма на постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.12.2016 № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», данное постановление отменено, на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2017 №, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 28.12.2016 №, отзывается. Данное уведомление содержит сведения о требовании прекратить выполнение строительных работ в отношении перевода жилого помещения в нежилое помещение, в связи с нарушением, со стороны ФИО1, требований Жилищного законодательства.

В материалах дела имеется заключение специалиста № от 06.03.2018 ООО «Уральская Палата Оценки и Недвижимости», согласно выводам которого, стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения строительных работ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 594 511 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из содержания и смысла искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, считает, что администрация ГО Верхняя Пышма, является лицом, ответственным за причиненные ему убытки, поскольку издало постановление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, однако, в дальнейшем, по протесту прокурора г. Верхняя Пышма (от 17.02.2017 №), отменило ранее изданное постановление как незаконное (постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2016 № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение»), и на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.02.2017 №, уведомления об отмене и отзыве уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 28.12.2016 №, потребовала прекратить строительные работы, ссылаясь на протест прокурора г. Верхняя Пышма от 17.02.2017 № согласно которому, было установлено, что постановление администрации ГО Верхняя Пышма № от 29.12.2016 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» не соответствует действующему законодательству, и нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В связи с отменой ответчиком постановления № «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», строительные работы были прекращены,03.03.2017. Однако к указанному периоду времени, им были выполнены строительные работы, в помещении по вышеуказанному адресу, стоимость которых, согласно заключению специалиста № от 06.03.2018, составила 594 511 рублей, что подтверждается локально – сметный расчетом стоимости выполненных работ, произведенным на основании визуального осмотра и «Архитектурно –строительные решения» №. Он (истец), со своей стороны, предвидеть наступления для себя неблагоприятных последствий, не мог, поскольку прошел процедуру полного согласования проекта и получения согласия (разрешения) ответчика, изданием вышеуказанного постановления, после чего, приступил к выполнению строительных работ по перепланировке. Во исполнение п.1 постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, 09.01.2017 им был заключен договор № с обществом с ограниченной ответственностью «Климат – Восток» на выполнение строительных ремонтных работ по перепланировке квартиры, в соответствии с согласованным ответчиком проектом. Он произвел расходы по оплате работ по указанному выше договору, в размере 114 414,30 рублей, в качестве авансового платежа, затем, после принятия строительных работ, 31.01.2017 произвел оплату выполненных работ в размере 56 852,46 рубля. После подписания акта выполненных работ с ООО «Климат –Восток», по квитанции, он произвел оплату фактически выполненных работ в размере 468 733,24 рубля, всего, произвел расходы по оплате работ ООО «Климат –Восток» в размере 640 000 рублей. В размере 200 000 рублей, понесены расходы по оплате стоимости проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО «Акварель». В размере 20 000 рублей понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ООО «Уральская Палата Оценки и Недвижимости» по оценке стоимости выполненных работ нежилого помещения.

Как указывалось выше, возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности, возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения.

При этом, для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Обратившись к ответчику с заявлением о получении разрешения на изменение статуса помещения (о переводе жилого помещения в нежилое помещение), истец, в данном случае, действовал по собственной инициативе, реализуя права, предусмотренные статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений сторон), регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения, представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч.3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Как следует из ч.4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений.

Таким образом, принятие администрацией ГО Верхняя Пышма постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, не освобождало заявителя от выполнения требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение реконструкции помещения при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 36 (абзац третий части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм закона, в их взаимосвязи, следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, и оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд также обращает внимание на то, что как следует из материалов дела, в том числе, представленного истцом проекта перепланировки жилого помещения – квартиры, в нежилое помещение –магазин промтоваров, расположенного по адресу: <адрес>, данным проектом предусмотрено устройство входного крыльца на прилегающем к стене дома земельном участке с лестничным маршем и пандусом, оборудование дверного проема в несущей стене. Данное обстоятельство подтверждает безусловную обязанность истца, как инициатора перепланировки жилого помещения, предусматривающего выполнение вышеуказанных работ, по получению согласия на такую перепланировку, всех сособственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, так как перевод жилого помещения в нежилое помещение, влечет, в данном случае, исходя из проекта перепланировки и рабочей документации, разрушение части стены многоквартирного дома для установки отдельного входа и оборудования входной группы, что связано с уменьшением общего имущества – наружной стены дома.

Таким образом, для проведения реконструкции (перепланировки) ответчику необходимо было получить на это согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом, как указывалось выше, обязанность по получению такого согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, лежит именно на истце, как на инициаторе перепланировки (реконструкции) жилого помещения в нежилое помещение.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм закона, суд не усматривает прямой причинно- следственной связи между несением истцом расходов, указанных в исковом заявлении, и принятием ответчиком постановления администрации ГО Верхняя Пышма № от 29.12.2016 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», и дальнейшей его отмены, как незаконного (на основании протеста прокурора).

При оценке доводов истца, как несостоятельных, в судебном заседании о том, что имеет место вина администрации в причинении ему убытков, со ссылкой на то, что при принятии у него документов, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, администрацией ГО Верхняя Пышма не было указано на необходимость получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирной доме, суд считает заслуживающими внимания доводы администрации ГО Верхняя Пышма в представленном письменном отзыве на исковое заявление и представителя администрации в судебном заседании о том, что законодателем определен исчерпывающий перечень оснований для дачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Администрация ГО Верхняя Пышма, рассмотрев представленные ФИО1 документы, выдала ему разрешение (уведомление) на перевод жилого помещения в нежилое помещение для размещения помещения торгового назначения. Представленные истцом документы, перечисленные в ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись достаточным основанием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Исходя из содержания и системного толкования приведенных выше норм закона, в частности ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность выполнения требований данной нормы закона, получение согласия собственников жилых помещение в многоквартирном доме на реконструкцию (перепланировку) жилого помещения в нежилое помещение, относится к обязанности истца, как лица, являющегося инициатором реконструкции (перепланировки) жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах, отсутствуют условия необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации ГО Верхняя Пышма убытков, связи с понесенными им расходами, при переводе жилого помещения в нежилое (по оплате услуг по выполнению рабочей документации (проекта) на перепланировку квартиры в магазин продовольственных товаров, по оплате стоимости строительных работ, по оплате стоимости экспертизы), подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду такие доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истцом, обратившимся в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств данным требованиям, истцом не представлено, а представленные доказательства, позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, представленными ответчиком, и имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг эксперта, по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н.Мочалова.