Приговор № 1-377/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-377/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, находясь в помещении Торгового дома «Экспресс», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, рядом со встроенным банкоматом ПАО «Сбербанк», увидев, что ранее незнакомая Потерпевший №1 по своей невнимательности оставила в устройстве выдачи наличных денежных средств вышеуказанного банкомата, снятые ею со счета 20 000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному банкомату в указанное время, и путем свободного доступа, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Иванова В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем письменно уведомила суд.

В судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В. также не возразила на рассмотрение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким <данные изъяты>, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении; по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Подсудимый Разумов характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, ветераном боевых действий не является, официально не трудоустроен - сообщает о занятости в <данные изъяты>, со средним доходом <данные изъяты> рублей в месяц; участковым уполномоченным он охарактеризован посредственно, прежним работодателем - положительно.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, в связи с чем сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имущественное положение последнего, сообщившего суду о своем неофициальном трудоустройстве с получением ежемесячного дохода в пределах <данные изъяты> рублей, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления, в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же, CD-R диск с видеозаписью с банкомата - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, р/с 40№, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 ОКТМО 97 710 000 БИК 049706001 КПП 213001001, лицевой счет: <***> в отделении НБ Чувашской Республики <адрес>. Назначение платежа : уплата уголовного штрафа.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов