Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1285/2019

№2-1285/2019

36RS0005-01-2019-001203-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17.06.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению золотых изделий с камнями (квитанция о приеме золота и камней от 17.06.2016г. № 000095). В соответствии с условиями данного договора истица передала ответчику 6,8 г. лома золота 585 пробы и три камня раухтопаз, а также внесла аванс в размере 3000 рублей. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ей убытки за неполученную услугу в размере 29 974 руб., неустойку в сумме 43 200 руб., а также выплатить ей компенсацию морального вреда. На основании вышеизложенного, истица просила взыскать с ответчика возникшую задолженность на общую сумму 73174 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор о выполнении заказа по изготовлению золотых изделий от 17.06.2016г., взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 3000 руб., убытки в размере 20175 руб., неустойку в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Пояснила, что изделия ответчиком изготовлены, он выложил их фото в сети Интернет (л.д. 12), но добиться их возврата она не смогла. Она обращалась в правоохранительные органы, ФИО2 обещал исполнить договор, но так и не исполнил, направляемую ему почтовую корреспонденцию он не получает, на телефон не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 21.05.2019г., затем – на 13.06.2019г., ФИО2 извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> являющемуся местом его регистрации, а также по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д.24,25,34,35). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.06.2016г. между ФИО2 (в указанное время он являлся индивидуальным предпринимателем, статус прекращен 01.06.2018г.) и ФИО3 (в настоящее время фамилия истицы изменена на ФИО1 (л.д. 8)), был заключен договор изготовления ювелирных изделий, согласно условиям которого ответчик принял от истицы лом золота 585 пробы массой 6,8 грамма с камнями, а также аванс в размере 3000 рублей и обязался изготовить ей серьги и подвеску, стоимость работ составила 6000 руб. Со стоимостью работ и условиями выполнения заказа истица была согласна, что подтвердила своей собственноручно выполненной подписью в квитанции № 000095 серия ВА от 17.06.2016г. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в суде, срок исполнения обязательств по договору ответчиком был определен в один месяц, т.е. 17.07.2016г., однако в установленный срок заказ не был исполнен.

04.10.2016г., не дождавшись исполнения договора, истица обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с заявлением, в котором просила оказать содействие в возврате золота и залога, либо в изготовлении и выдаче ей ювелирных изделий. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2016 г. в ходе проведения проверки ФИО2 пояснял, что не изготовил изделие в срок, так как болел, в настоящее время находится в командировке и изготовит изделие сразу по его приезду (л.д. 17).

Согласно пояснениям истицы, договор ответчиком не исполнен до настоящего времени.

29.04.2019 г. по месту регистрации ответчика истицей была направлена досудебная претензия (л.д. 35,36-37), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из искового заявления и подтверждается пояснениями истицы, она приняла решение отказаться от исполнения заключенного договора.

В силу п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы, а также доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма предоплаты по Договору, уплаченная 17.06.2016г., в размере 3000 руб.

Как было указано выше, истицей при заключении вышеуказанного договора были переданы ответчику лом золота 585 массой 6,8 грамма, а также три камня Раухтопаз. Согласно представленному истицей расчету сумма убытков составляет 20175 руб., из расчета 6,8 грамма золота * 1500 руб. (курс покупки лома ломбардами)= 10 200 руб. и 3 камня* 3325 руб. (цена за один камень, указанная на специализированном интернет- сайте) = 9975 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму 20175 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истица направила ответчику претензию 29.04.2019 г. (л.д. 35-37), 02.05.2019 была неудачная попытка вручения адресату, таким образом, просрочка в исполнении за период с 13.05.2019 года (по истечении 10-ти дней с момента предъявления требований о возврате денежных средств) по 13.06.2019 г. (дату вынесения решения) составила 32 дня, в связи с чем, размер неустойки составляет 2880руб. (3000 руб. x 3% x 32 (дн.) = 2880 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя на исполнение Договора об изготовлении ювелирных изделий в установленный срок. Из пояснений истицы следует, что уклонением ответчика от исполнения договора на протяжении длительного периода времени ей были причинены физические и нравственные страдания. На протяжении почти трех лет она ждала выполнения ответчиком своих обязанностей, вынуждена была неоднократно обращаться к ФИО2, который сначала обещал исполнить договор, а потом стал уклоняться от его исполнения и возврата уже уплаченных денег. Нравственные страдания выразились еще и в том, что указанные ювелирные изделия должны были быть изготовлены к ее юбилею, состоявшемуся осенью 2016 года, однако, этого сделано не было, кроме того, в результате недобросовестных действий ответчика были утрачены драгоценные камни, которые были для нее дороги как память о близких родственниках.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела, значительного промежутка времени, прошедшего с момента истечения срока исполнения обязательств по Договору, не исполнения ответчиком договора до настоящего времени, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").

Учитывая изложенное, размер штрафа составит 18027 руб. 50 коп. (3000+20175+2880+10000):2).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Штраф в цену иска не включается, государственная пошлина при предъявлении требования о компенсации морального вреда оплачивается как требование неимущественного характера в размере 300 руб. (п.1 ст.333.19 НК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1281 руб.65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1:

сумму предоплаты по договору о выполнении заказа по изготовлению золотых изделий от 17.06.2016 г. в размере 3000 руб. 00 коп.;

убытки в размере 20175 руб. 00 коп.

неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 2880 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18027 руб. 50 коп.,

а всего денежную сумму в размере 54082 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1281 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Милютина С.И.