Постановление № 5-59/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-59/2020

Дело № 5-59/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эдо Ф.,

переводчика П.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эдо Ф. (EDO F.), <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей,

Разъяснив Эдо Ф. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 года в 11 час. 00 минут по адресу: <...>, был выявлен Эдо Ф., который находился на территории РФ с нарушением миграционного учета, а именно, являясь гражданином Нигерии, прибыв в РФ 24.06.2018г., уклонился от выезда за пределы РФ по окончании разрешенного срока пребывания, уклонился от выезда в период с 26.07.2018г. по 28.01.2020г., не оформил продление учета и не убыл из РФ, тем самым нарушил ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Эдо Ф. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно не покинул территорию РФ по окончании разрешенного срока нахождения в РФ, поскольку на территории его страны действуют террористические группировки, которые убили его отца и двоих сестер.

Выслушав Эдо Ф., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Эдо Ф. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, обязан покинуть территорию РФ по окончании разрешенного срока нахождения на ее территории, что им сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФобАП, имеется в действиях Эдо Ф., поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания в РФ не покинул территорию РФ, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 г., рапортом УУП ОП «Пограничный» МУ МВД России «Серпуховское» от 28.01.2020г. о выявлении иностранного гражданина на территории г. Серпухов Московской области, находящегося на территории РФ в нарушение режима пребывания на ее территории, объяснением самого Эдо Ф., в том числе и письменного, имеющегося в деле, сведениями АС ЦБДУИГ о сроках пребывания Эдо Ф. на территории РФ, копией паспорта иностранного гражданина.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что Это Фиделис постоянно зарегистрирован на территории Нигерии, где в настоящее время наблюдается нестабильная политическая ситуация, связанная с участившимися случаями применения оружия и террористическими актами, направленными на мирное население.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной политической ситуацией на территории гражданской принадлежности Это Фиделис, необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к Это Фиделис дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Эдо Ф. (EDO F.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 504301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. - 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000, КБК - 18811601181019000140, УИН: 1888045020016060566.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Дворягина