Решение № 12-18/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В., с участием представителя по доверенности ООО «Байкалруд» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания № 4-495-17-ТПР/220/36/37 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания*" от 29 июня 2017 года № 4-495- 17-ТПР/220/36/37, ООО «Байкалруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 подал жалобу, в которой просит, указанное выше постановление отменить, ссылаясь на следующее. В период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» в сфере соблюдения трудового законодательства, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки № 4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, согласно которому в ООО «Байкалруд» 20 (двадцать) нарушений трудового законодательства. 28 июня 2017 года начальником отдела Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО4 согласно 20 (двадцати) нарушениям указанным в акте проверки составлено 20 (двадцать) протоколов об административном правонарушении и 29 июня 2017г вынесено 20 (двадцать) постановлений о назначении административного наказания. Данные постановления были получены ООО «Байкалруд» 30 июня 2017 года. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, должностным лицом выносившим 20 (двадцать) постановлений по делу об административном правонарушении вина ООО «Байкалруд» во всех 20 (двадцати) постановлениях была квалифицирована по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, размер штрафа ООО «Байкалруд» по всем 20 (двадцати) постановлениям был назначен в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб. по каждому административному протоколу, что суммарно составляет 2200000 (два миллиона двести тысяч) руб. Постановление по делу об административном правонарушении № 4-495-17-ТПР/220/36/37 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: все двадцать нарушений трудового законодательства были выявлены в момент проведения одной проверки, имеют одинаковую правовую природу, и все двадцать нарушений квалифицированы Государственным органом по одной и той же статье КоАП РФ (ч.З ст.5.27.1). В результате чего фактически ООО «Байкалруд» привлечено 20 (двадцать) раз к административной ответственности за одно и тоже нарушение ч.З ст.5.27.1., что противоречит принципам административного законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Байкалруд», доводы указанные в жалобе поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором ссылаясь на сложившуюся судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года №1097/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа, от 07 сентября 2009 года, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 мая 2010 года), просил отменить постановление от 29 июня 2017 года.

В последующем от генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 поступили дополнения к жалобе, согласно которым заявитель объединил 15 постановлений, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31), указав, что вина общества по всем пятнадцати постановлениям подтверждается п.8,п.1,п.З, и п. 11 Акта проверки от 26 июня 2017 года, все нарушения, указанные в этих пунктах акта имеют одинаковую правовую природу (работники общества не прошли обучение по охране труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию пятнадцать раз за нарушения указанные в п.1,2,3,11 и 8 Акта проверки от 26 июня 2017 года. Кроме того, заявитель объединил 3 постановления, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17- ТПР/220/36/28, №4-495-17-ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19),указав, что отраженные в данных протоколах, постановлениях, а также в акте проверки от 26 июня 2017 года административные правонарушения

(п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта), также имеют одинаковую правовую природу (нарушение государственных нормативных требований охраны труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию три раза за нарушения указанные в п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки от 26 июня 2017 года.

Указывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в связи с чем, в данных случаях административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а также при выявлении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства. Ссылаясь на норму п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, заявитель указывает, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Полагает незаконным постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/22 о привлечении к административной ответственности ООО «Байкалруд» и протокол № 4-495-17-ТПР/220/36/20, по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение указанное в п.9 акта проверки от 26 июня 2017 года (не проведена специальная оценка условий труда) на том основании, что в соответствии с ч.б ст. Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (ред. От 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального Закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Правонарушение указанное в п.4 акта проверки от 26 июня 2017 года (работники не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка), за которое общество постановлением № 4-495-17-ТПР/220/36/16 привлечено к административной ответственности по 4.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, действительно имело место, однако, с учетом его малозначительности, просит производство по данному делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 просит постановления по делу об административном правонарушении №4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31, № 4-495-17-ТПР/220/36/28, №4-495-17- ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19, № 4-495-17-ТПР/220/36/22 вынесенные начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по результатам проверки деятельности ООО «Байкалруд» проводимой в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года отменить; производство по постановлению № 4-495-17-ТПР/220/36/16 прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании распоряжения ВрИО руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО5 от 26 мая 2017 года №4-495-17-ТПР/220/36/1, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, выявлены 20 (двадцать) нарушений ООО «Байкалруд» трудового законодательства, а именно:

Приказом №00000000015/1 от 20.03.2017 г. принят на работу инженер по охране труда и промышленной безопасности ФИО1. Имеется должностная инструкция инженера по охране труда и производственного контроля. Инженер по охране труда не ознакомлен с должностной инструкцией. Инженер по ОТ ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в АО «Клинский институт охраны и условий труда» по программе профессиональной переподготовки специалист по охране труда.

В нарушение п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", инженер по ОТ ФИО1 не прошел обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Приказом от 2017 года в ООО "Байкалруд" создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии ФИО211, ФИО153 не прошли обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п.2.3.2, п.3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Программа вводного инструктажа разработана и утверждена Генеральным директором ООО «Байкалруд» ФИО3 Приказом ответственные за проведение вводного инструктажа не назначены. Вводный инструктаж проводит инженер по ОТ и ТБ ФИО1, также проводит главный инженер ФИО212(прошел обучение по охране труда). У китайских работников вводный инструктаж проводит Хэ Сушэнь, который не прошел обучение по охране труда и проверку знаний по охране труда, что является нарушением п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

В нарушение ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работники ООО "Байкалруд" не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.

Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановление Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения.

В нарушение п. 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго Росиии от 13.01.2003 года №6, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в части необеспечения безопасности технологических процессов, комиссия для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала (приказ №291 от 05.04.2017 г.) создана менее, чем из пяти человек.

Перечень работ, профессий и должностей работников имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) разработан не в полном объеме, чем нарушено требование "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и и другими средства индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.Об.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N б52н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". " 8. В нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда следующие работники и в нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ были допущены к работе :ФИО6 - охранник, ФИО7 - машинист погрузчика, ФИО8 - охранник, ФИО9 - машинист (кочегар) котельной, ФИО10 - охранник, ФИО11 - электромонтер по обслуживанию, ФИО12 - повар, ФИО13 - машинист (кочегар) котельной, ФИО14 - водитель, ФИО15 - механик, ФИО16 - охранник, ФИО17 - машинист (кочегар) котельной, ФИО18 - Машинист погрузчика, ФИО19 - машинист (кочегар) котельной, ФИО20 - охранник, ФИО20 - охранник, ФИО21 - охранник, ФИО22 - повар, ФИО23 - водитель, ФИО24 - водитель, ФИО25 - охранник, ФИО26 - охранник, ФИО27 - водитель, ФИО28 - машинист (кочегар) котельной, ФИО29 - повар, ФИО30 - повар, ФИО31 - водитель, ФИО32 - водитель, ФИО33 - машинист (кочегар) котельной, ФИО34 - повар, ФИО35 - водитель, ФИО36 - машинист (кочегар) котельной, ФИО37 - весовщик, ФИО38 - кладовщик, ФИО39 - машинист (кочегар) котельной, ФИО40 - машинист (кочегар) котельной, ФИО41 - весовщик, ФИО42 - весовщик, ФИО43 - охранник, ФИО44 - весовщик, ФИО45 - весовщик, ФИО46 - машинист (кочегар) котельной, ФИО47 - повар, Е Яфэнь - повар, ФИО48 - повар, Мэн Сянцзи - переводчик китайского языка, Хуан ФИО49 - повар, ФИО50 - растворщик реагентов, ФИО51 - упаковщик. ФИО52 - упаковщик, ФИО53 - машинист (кочегар) котельной, ФИО54 - дробильщик, ФИО55 - стропальщик, ФИО56 - растворщик реагентов, ФИО57 стропальщик, ФИО57 - дробильщик, ФИО58 - машинист (кочегар) котельной, ФИО59 - упаковщик, ФИО60 - стропальщик, ФИО61 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО62 - проотборщик, ФИО63 - растворщик реагентов, ФИО64 машинист погрузчика, ФИО65 - упаковщик, ФИО66 - упаковщик, ФИО67 - ФИО68, ФИО69 - машинист поргузчика, ФИО70 - машинист (кочегар) котельной, ФИО71 - машинист (кочегар) котельной, " ФИО72 -дробильщик, ФИО73 -упаковщик, ФИО74 - машинист (кочегар) котельной, ФИО75 - дробильщик, ФИО76 - Машинист погрузчика, ФИО77 - сгуститель-фильтровальщик, ФИО78 - дробильщик, ФИО79 - упаковщик, ФИО80 - дробильщик, ФИО81 - проотборщик, ФИО82 - стропальщик, ФИО83 - стропальщик, ФИО84 - дробильщик, ФИО85 - машинист (кочегар) котельной, ФИО86 - дробильщик, ФИО87 - дробильщик, ФИО88 - упаковщик, ФИО89 - стропалщик, ФИО90 - стропальщик, ФИО91 - машинист (кочегар) котельной, ФИО92 - машинист (кочегар) котельной, ФИО93 - дробильщик, ФИО94 - дробильщик, ФИО95 - упаковщик, ФИО96 - стропальщик, ФИО97 - стропальщик, ФИО98 - машинист погрузчика, ФИО99 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО100 - машинист (кочегар) котельной, ФИО101 - растворщик реагентов, ФИО102 - машинист погрузчика, ФИО103 - дробильщик, ФИО104 - упаковщик, ФИО105 - дробильщик, ФИО106 - механик обогатительной фабрики, ФИО107 - машинист (кочегар) котельной, ФИО108 - упаковщик, ФИО109 - машинист (кочегар) котельной, ФИО110 - стропальщик, ФИО111 - машинист погрузчика, ФИО112 - упаковщик, ФИО113 - упаковщик, ФИО114 - машинист погрузчика, ФИО115 - упаковщик, ФИО116 - растворщик реагентов, ФИО117 - машинист (кочегар) котельной, ФИО118 - растворщик реагентов, ФИО119 - дробильщик, ФИО120 - упаковщик, ФИО121

Александрович - упаковщик, ФИО121 - машинист (кочегар) котельной, ФИО122 - дробильщик, ФИО123 - машинист (кочегар) котельной, ФИО124 - проотборщик, ФИО125 - машинист (кочегар) котельной, ФИО126 - машинист (кочегар) котельной, ФИО127 - дробильщик, ФИО128 - дробильщик, ФИО129 - дробильщик, ФИО130 - дробильщик, ФИО131 - мастер технологической смены, ФИО132 авел Анатольевич - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО133 - дробильщик, ФИО134 - растворщик реагентов, ФИО135 - упаковщик, ФИО136 - упаковщик, ФИО137 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО138 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО139 - машинист погрузчика, ФИО140 - упаковщик, ФИО141 - дробильщик, ФИО142 - дробильщик, ФИО143 - дробильщик, ФИО144 - машинист * погрузчика, ФИО145 - растворщик реагентов, ФИО145 - проотборщик, ФИО146 - упаковщик, ФИО147 - упаковщик, ФИО148 - упаковщик, ФИО149 - проотборщик, ФИО150 - машинист погрузчика, ФИО151 - упаковщик, ФИО152 - мастер технологической смены, ФИО45 евгений Геннадьевич - растворщик реагентов, ФИО154- дробильщик, ФИО155 - дробильщик, ФИО156 - растворщик реагентов, ФИО157 - дробильщик, ФИО250 Цзинбчжо, ФИО250 Цунцян, Бу Сянбмэн, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО160, ФИО161,ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165,ФИО166, ФИО167 Линьлинб, Е Айчоу, Е Жунфэй, Е Чуньхун, ФИО249 Лянли, ФИО249 Чжиган, Инь Тунчунь, ФИО168, Ло Кэай, Ло Пэйфэн, Лу ФИО169, Лю ФИО132, Лю ФИО274, Лю Юнхун, ФИО49 Цзянбчжун,Ма Ванбнэн, ФИО170, ФИО171, Се Баннай, Се Банша, Се Суцинб, Се Сычэнь, Се Сяюй, Се Хучгуан, Суй Вэйбинб, Сунь Яньхай, Сюй Банюань, Сюй Чжицюн, Сюй Юйсю, Сян Хуа, У И, Фу Минхуэй, Хао Сяоюань, Ху Оюечунь, Хуан Либао, Хуан Лунсю, Хуан Синшу, Хуан Шуайлун, Хуан Шэнань, Хуан ФИО172, Хэ Цзиньхуэй, ФИО230ь Шэнлян, Цзяо Гуйжун, Цзяо Фуцзе, ФИО174 Бинцян, ФИО174 Лиф Ань, "Чжоу Цзиньжэнь, Чжоу Цзиньхуань, ФИО174 Гаосинь, ФИО174 ФИО173, ФИО174 ФИО132, ФИО174 ФИО262, ФИО174 Шигань, ФИО231 Гуанхуэй, ФИО231 Иньжу, ФИО231 Миняо, ФИО231 Сяочжу, ФИО231 Чжаньбинь, Шао Го Ань, Шао Цзяньдэ, Ши Баочэн, Юань Мэйчэн, Юй ФИО175, Юй Чжунцюань, ФИО176, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО167 ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО175 ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО250 Вэныдзюнь, ФИО250 Г" Цзиньхуэй, ФИО250

Цунцзюй, Бу Сяньу, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, Ван Кайфа, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО213, ФИО214, ФИО238 Цзудэ, ФИО249 Кайфу, ФИО249 Юйи, Коу ФИО267, Ли Бо, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220,ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО224, ФИО225, ФИО231, ФИО226, ФИО227,Лоу Кээнь, Лоу Лицзюнь, Лу Вэйхан, Лу Гуну, Лу ФИО260, Лу Цзиньфа, Лю Бо, Лю Даган, Лю Ханьчжэн, Лю Цюаньюй, Лю Чэнцзянь, Лю Чэнцян, Лю Шуе, Лю ФИО228, Лю Юнчжи, ФИО49 Дунлань, Мэй Шипэй, Не Син, Не Сяньлун, Не Хуэй, Пань Юнган, Се Сичжэнь, Се Цзиньсю, Су Шанлоу, Тан Жунси, Тан Сяоюнь, Тань Цзыгуй, Тэн Хуэйлинь, У ФИО175, У Чанмяо, У Чанчэн, Фэй Шижун, ФИО169 ФИО238, ФИО169 Цзыюй, Ху ФИО227, Ху Яньбинь, Хуан Дасян, ФИО229, Хэ Сяофэн, ФИО230ь Цунван, Цзян Ваньсяндзян Дэкуй, Цзян ФИО172, ФИО174 Вэньи, ФИО174 Жун, ФИО174 ФИО240, ФИО174 Сяохуа, ФИО174 Хунся, ФИО174 ФИО230, ФИО174 Цзицзюнь, ФИО174 Цюаньвэнь, ФИО174 ФИО230, ФИО174 Шоувэнь, Чжао Лисинь, Чжао Юэ, Чжоу Цзиньню, Чжоу Чжанцзю,Чжоу Шихуан, ФИО174 Жунли, ФИО174 ФИО230, ФИО174 Шиинь, ФИО174 Шилан, Чэн Инчжэн, ФИО231 Гуани, ФИО231 Дуньу, Чэнь Лидун, ФИО231, Чэнь Лунби, ФИО231 Миншань, ФИО231 Фанлинь, ФИО231 Цию Ань,ФИО231 Чуаньхай, ФИО232, Шу Синган, Юй Имань, ФИО228, Юй Цзюань, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, Яо Иань, ФИО250 Жилу,ФИО250 Жихай, ФИО250 Жишэн, ФИО237, ФИО238, ФИО203, Ван Пуча, ФИО239, ФИО239, ФИО239, ФИО240, ФИО240, ФИО209, ФИО209, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО214, ФИО245, ФИО246 Яньлинь, ФИО238 Чэнцзюй, Вэнь Чжифу, Вэнь Шию, Гао Лиминь, Гао Синьго, Го Хуалэй, Го ФИО231, Гоу Вэньцзян, Гоу Кайси, Гун Вэйчао, Гун ФИО247, ФИО68 Чжихуа, Ду ФИО68, Ду Цзясюе, ФИО248, ФИО249 ФИО172, Лай Цичун, Лан Чжаохуэй, ФИО250, ФИО250, Ли Бо, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО231, ФИО232, ФИО270, ФИО271 ФИО272, ФИО260 Бинсюань, ФИО260 Лиян, ФИО260 Хуаюань, ФИО260 Чжэндай, ФИО260 ФИО228, ФИО260 Яньсян, Ло Гуанюн, Лофэнди, Ло Цайфэн, Лу ФИО132, Лу Чживэнь, Лу Чэн, Лу Шэнхэ, Лэй Цзулинь, Лю Жижам, Лю Кэци, Лю Лицюнь, Лю ФИО162,Ю Лю Сяодун, Лю Хуачжэнь, Лю Цзингай, Лю ФИО242, Лю Юесинь, ФИО49 ФИО49, ФИО49 Баньхай, Лян Чуньюй, Ляо Шию Ань, Ма Сяолинь, Моу Гуану, Му Пэй„ Мэн Хайфэн, Нань Чжаоцян, Не Чу Ань, Ни Сянян, Нань Гофэн, Пэн Бо, Пэн Цзэхуа, Пэн Цинсюань, Се Ваньдун, Се Лунмэй, Се Сюеминь, Се Фэнцзун, Се Фэчцю, Се Фэнчжань, Се Фэнянь, Сим Сяньвэнь, Синь Бэньпэн, Сунь Лидун, Сунь Цзяпинь, Сунь Чжунцян, Сюй Бани, Сюй Кэту, Сюй Цзябэй, Сюй Цзягуй, Сюй Чжисун, Ся Юньлай, Сяо Аньбинь, Тан Лянюй, Тань Чао, Тэн ФИО160, У Ди, У Сыцян, У Цзихуа, Фань Цзюнь, Фань Шуго, Фань Шуяинь, Фу Сунтао, Фу Сяохэн, Хань Сювэй, Хань Сюефань, Хоу ФИО169, Хоу Юйлян, Ху Цзясян, Ху Цин, Ху Цицзюнь, Ху Чэнган, Хуан Вэньбо, Хуан Инлинь, Хуан Кунь, Хуан Цзибяо, Хуан Цян, ФИО273 Чжэньцзяь, ФИО273 ФИО172, ФИО273 Юнлэ, Хэ ФИО253, Хэ ФИО240, Хэ Тао, Хэ Изянь, Цай Дэвэй, Цао Сисун, Цао Чжун, ФИО230 Айган, ФИО274.

9. В нарушение Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22"Об

утверждений списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", на рабочих местах, которые включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, относится к рабочим местам, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, ООО "Байкалруд" не проведена специальная оценка условий труда.

В нарушение п.п. 2, 5 Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н работодателем не обеспечена выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Машинист - кочегар ФИО177 допущен к выполнению не прошедший инструктаж по охране труда, обучение безопасный методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. Нарушение пунктов 8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н,ст. 212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ, а также нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

Машинист - кочегар ФИО177 не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке. Нарушение пункта 1 О Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 5 51 н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Отсутствуют съемные плиты на канале в помещении химводоочистки. Опасная зона незакрытого канала не ограждена по периметру, таблички "Осторожно! Опасная зона" отсутствуют. Нарушение пункта 22 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

В помещениях котельной отсутствуют плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приемы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим. Нарушение пункта 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Допуск на производство электросварочных и газосварочных работ внутри котла № 1 не оформлен нарядом - допуском. Нарушение пунктов 36, 39Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н.

Отсутствуют цепи или блокировки другими приспособлениями, а также замки на запорной арматуре котла № 1, на отключающей арматуре отсутствуют таблички: "Не открывать! Работают люди"; на вентилях открытых дренажей: "Не закрывать! Работают люди"; на ключах управления электроприводами

отключающей арматуры: "Не включать! Работают люди"; на месте производства работ: "Работать здесь!". Нарушение пункта 50 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Установленные на оборудовании манометры не подвергались поверке, на манометрах отсутствуют штамп или клеймо о проведении поверки, а также красная черта соответствующая предельному рабочему давлению. Нарушение пункта 66 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

На шлифовальных машинах отсутствуют ограждения. Нарушение пункта 57 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 552н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Работники ООО "Байкалруд" не в полной мере обеспечены специальной " одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нарушение: "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,

а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N 652н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в котельной, на складе участка Юго-Западный, не обеспечено наличие на рабочих местах инструкций по охране труда.

Пунктами 1,2,3,8,11 акта проверки выявлено нарушение обязательных требований статей 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ и пунктов 2.3.2, 3.4 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минсоцтруда РФ от 13.01.2003 г. N 1/29, а также п.п.8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н.

Выявленное нарушение выразилось в том, что работники ООО «Байкалруд» допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Указанные нарушения зафиксированы в п.п.1,2,3,8,11 акта проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года и послужили основанием для составления в отношении ООО «Байкалруд» 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3

статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 4-495- 17-ТПР/220/36/34, №4-495-17-ТПР/220/36/64, №4-495- 17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4-495- 17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4-495- 17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4-495- 17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4-495- 17 -ТПР/220/36/31.

Рассмотрев 15 протоколов об административных правонарушениях, начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае ФИО4 вынес 15 постановлений о привлечении ООО «Байкалруд» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 110000 рублей по каждому постановлению.

Вместе с тем, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции не принято во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких

материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленное в результате проверки нарушение, выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, подпадают под квалификацию одной части одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании одного задания, в один временной период и в отношении одного и того же юридического лица. Предметом проверки являлось соблюдение ООО «Байкалруд» трудового законодательства Российской Федерации. Выявленные в рамках одной проверки одни и те же нарушения трудового законодательства Российской Федерации, перечисленные в п.п. 1,2,3,8,11 акта проверки и протоколах об административных правонарушениях, являются однородными нарушениями, которые положены в основу всех 15 постановлений по делам об административных правонарушениях № 4-495-17- " ТПР/220/36/34, №4-495-17-ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17- ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17- ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17- ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17- ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Байкалруд», подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершено одно, а не 15 самостоятельных административных правонарушений, указанных в п.п. 1,2,3,8,11 акта проверки и выявленные нарушения образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве объективной стороны для каждого деяния нарушение выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекцией положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также поскольку указанные выше постановления (№ 4-495- 17-ТПР/220/36/34, №4-495-17-ТПР/220/36/64, №4- 495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4- 495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4- 495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4- 495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4- 495-17-ТПР/220/36/31 от 29 июня 2017 года) не вступили в законную силу, обжалуемое постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/37 от 29 июня 2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в" Забайкальском крае ФИО4 № 4-495-17-ТПР/220/36/37 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Судья

Гарголло А.Ю.