Приговор № 1-228/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017№ 1-228/2017 именем Российской Федерации город Орск 21 августа 2017 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К. Т., при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А.Р., потерпевшей М.Л.Г. подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Морозова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в помещении магазина «Народный», расположенного в доме №33 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка отдела «бакалея» указанного магазина похитила принадлежащий М.Л.Г. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7608 рублей 30 копеек, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк» «Maestro», банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA», два талона с указанием пин-кода от вышеуказанных банковских карт, а также пять дисконтных карт: «Красное Белое», «Ринг», «5», «Акцент», «Фармаленд». После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Л.Г. с учетом ее материальной положения причинен значительный имущественный ущерб в размере 7608 рублей 30 копеек. Гражданский иск по делу потерпевшей М.Л.Г. не заявлен. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Айтуганов А.Р., защитник подсудимой – адвокат Морозов С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.Л.Г. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей. Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого ей преступления /л.д. 22-23/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 24/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 является <данные изъяты> не судима <данные изъяты> Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует ей отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты> При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, пояснившей суду, что ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить. Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 73-77/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О ВО Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. Вещественные доказательства по делу: - кошелек розового цвета из кожзаменителя, денежные средства в размере 7600 рублей различными купюрами и 8 рублей 30 копеек мелочью различными монетами; банковская карта ПАО «Сбербанк» «Maestro», банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA», два талона с указанием пин-кодов от банковских карт; дисконтные карты: «Красное Белое», «Ринг», «5», «Фармленд», «Акцент» после вступления приговора в законную силу -оставить во владении потерпевшей М.Л.Г. - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Народный», расположенного по адресу: город Орск, улица Краматорская, дом №33, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-228/2017. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К. Т. Батыргалиев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |