Решение № 2А-146/2018 2А-146/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-146/2018
25 июня 2018 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сливинский, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО) и УФО по ТО, исходя из существа заявленных требований, просит признать действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в выплате Сливинскому командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей и суточных в размере 3300 (три тысячи триста) рублей за период нахождения Сливинского в служебной командировке с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, неправомерными и возложить на административных ответчиков обязанность выплатить Сливинскому указанные денежные средства.

Кроме того, Сливинский просит обязать административного ответчика возместить Сливинскому понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями от 09 июня 2018 года административное исковое заявление Сливинского принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФО по ТО и УФО по ТО, а также установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 09 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований Сливинский указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери. В составе экипажа воздушного суда самолета Ил-76 в период с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года (11 суток) Сливинский на основании телеграммы вышестоящей войсковой части 25969 от 29 января 2018 года № 134/2/35/52 и приказа командира войсковой части 41486 от 29 января 2018 года № 15 направлялся в служебную командировку в целях перевозки личного состава, техники и грузов по территории Российской Федерации.

На всех аэродромах пребывания бесплатное жилье Сливинскому не предлагалось и не предоставлялось в связи с его отсутствием.

Поскольку аванс на командировочные расходы Сливинскому не выдавался, то он израсходовал на проживание в отмеченный периоды личные денежные средства в общей сумме 16350 рублей.

Также, поскольку питанием по местам командировки Сливинский не обеспечивался, то он полагает, что ему за приведенные командировки полагаются суточные из расчета 300 рублей в день, а всего за 11 дней - 3300 рублей.

По возвращению из командировки Сливинский сдал все необходимые документы для возмещения понесенных командировочных расходов в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО от 07 марта 2018 года № 2/1452 было отказано по мотиву того, что поездка Сливинского не считается служебной командировкой, а считается организованной поездкой в составе подразделения или воинской части, за что полагается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процента должностного оклада ежедневно, предусмотренная п. 58 и пп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка).

Указанные действия УФО по ТО Сливинский полагал неправомерными, и нарушающими права на возмещение понесенных расходов за период выполнения распоряжений командования, считая, что УФО по ТО неверно истрактовало положения действующих нормативных правовых актов, так как экипаж воздушного судна согласно положениям Боевого устава авиации Военно-воздушных сил ни войсковой частью, ни подразделением не считается и соответственно пп. «и» п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, по мнению Сливинского к спорным правоотношениям не применим, а п. 58 этого же Порядка, по мнению Сливинского, не исключает возможность выплаты как ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, так и командировочных расходов.

Извещенный о месте и времени разбирательства дела, Сливинский в суд не прибыл.

Начальник УФО по ТО и представитель УФО по ТО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях начальник УФО по ТО ФИО2 заявленные административным истцом требования не признал, указав, что, исходя из положений п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, полеты и перелеты воздушных судов, в том числе и в целях перевозки личного состава, техники и грузов, не считаются служебными командировками, а является временным прохождением военной службы в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах, в связи с чем отказ УФО по ТО в возмещении административному истцу командировочных расходов за данные поездки обоснован.

При этом Сливинский согласно п.п. 305, 577, 580 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, и п. 60 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 400, должен был обеспечиваться командованием бесплатным жильем и соответственно не должен был нести каких-либо дополнительных расходов по его найму. Поскольку этого не было сделано командованием, то именно действия воинских должностных лиц являются неправомерными и повлекли возникновение у Сливинского дополнительных расходов и возможное причинение ему убытков. Напротив какой-либо неправомерности в действиях УФО по ТО, связанной с возникновением указанных убытков, не имеется.

Более того, несмотря на известность командованию о том, что поездки Сливинского служебной командировкой не являются, в том числе и из писем УФО по ТО, Сливинский все равно согласно приказам направили с формулировкой именно в служебную командировку, что неправомерно, за что, по мнению УФО по ТО, именно командование войсковых частей должно нести ответственность.

Также, несмотря на то, что причиненные военнослужащим от действий государственных органов убытки согласно федеральному законодательству действительно должны быть возмещены этим военнослужащим, но ведомственные нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация Сливинскому через УФО по ТО в добровольном порядке затруднена.

Одновременно мнение Сливинского о том, что ему допустимо произвести за период поездок и ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренную п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и командировочные расходы напрямую противоречит положениям действующих нормативных правовых актов. При этом является ошибочным и противоречащим п. 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и мнение Сливинского о том, что экипаж воздушного судна не является подразделением.

Кроме того, в возражениях УФО по ТО указало, что поскольку сведений о стоимости однокомнатного (одноместного) номера в гостинице «Арт отель» г. Елизово Сливинским не представлено, то Сливинский может ставить вопрос об оплате стоимости его проживания в данной гостинице в размере не более 550 рублей в сутки. В иной части УФО по ТО не оспаривало разумность понесенных Сливинским расходов по найму жилья.

На основании изложенного начальник УФО по ТО ФИО2 в письменных возражениях просил суд в удовлетворении заявленных Сливинским требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы административного дела военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016год № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

При этом в примечании к Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, напрямую указано что военнослужащим, которым осуществляется выплата суточных, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не производится.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах. К одному из таковых случаев относятся полеты и перелеты воздушных судов.

Как усматривается из комплексного совокупного содержания и смысла вышеуказанных норм для случая, когда полеты, перелеты воздушных судов не считаются служебными командировками, таковые полеты и перелеты должны быть связаны с отработкой задач боевой и учебно-боевой подготовки либо иных задач (мероприятий), возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению.

Поэтому для случая, когда полеты, перелеты воздушных судов не являются служебными командировками, сами по себе указанные полеты или перелеты должны являться конечной целью, реализуемой путем использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению.

При этом даже в случаях осуществления перелетов, которые не считаются служебными командировками, по общему правилу военнослужащий не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4. ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных отмеченным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих.

На основании ст. 123 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, командированные на курсы и сборы по изучению новой техники, усовершенствования знаний и переподготовки в учебных центрах, военно-учебных заведениях, соединениях, на полигонах и в воинских частях, размещаются в жилых помещениях без взимания платы.

В тех случаях, когда нет возможности обеспечить военнослужащих, командированных на курсы и сборы, бесплатными жилыми помещениями, они размещаются в общежитиях. Фактические затраты, связанные с их размещением, возмещаются по счетам общежитий за счет средств сметы Министерства обороны СССР, выделяемых военному округу на оплату служебных командировок.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 возмещение работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета расходов, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Таким образом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов военнослужащий, направленный в иную воинскую часть для выполнения учебно-боевых задач в рамках учений (полетов) должен быть обеспечен либо бесплатным жилым помещением, либо ему должны быть возмещены понесенные им расходы по найму жилья или как убытки, или за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок.

При этом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов возмещение таких расходов должно осуществляться применительно к аналогичным расходам при служебных командировках в условиях предоставления военнослужащим оправдательных документов, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но во всяком случае допустимо в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных документах подтверждающих размер произведенных расходов по найму жилья сведений о стоимости однокомнатного (одноместного) номера в этой же гостинице в период проживания в ней военнослужащего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает, что участники как публичных, так и гражданско-правовых правоотношений осуществляют свои права на условиях их равенства.

При этом действующее законодательство также напрямую устанавливает, что в случае недостижения в добровольном порядке договоренности между участниками правоотношений, возникший между ними спор может быть разрешен в судебном порядке и отказ от права на обращение в суд недопустим.

Одновременно гражданин, обжалующий в суд решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обязан представить в суд доказательства фактов, на которых административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Сливинского от 06 июня 2018 года, авансового отчета, телеграммы войсковой части 25969 от 29 января 2018 года № 134/2/35/52, выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 29 января 2018 года № 15 и от 11 февраля 2018 года № 24, заданий на полет от 29 января 2018 года № 1807/51 и № 1807/51, командировочного удостоверения от 29 января 2018 года № 185, письма войсковой части 41486 от 21 июня 2018 года № 1322, счета от 31 января 2018 года № 22161 с кассовым чеком на проживание Сливинского в гостинице «Мотель у Петровича» ООО «Капитан-С» г. Обь Новосибирской области, прайс листа и справок гостиницы «Мотель у Петровича» ООО «Капитан-С» г. Обь Новосибирской области от 31 января 2018 года, счета № 2509 с кассовым чеком от 02 февраля 2018 года на проживание Сливинского в гостинице ООО «Райтекс» г. Артем Приморского края, тарифов на проживание и справок гостиницы ООО «Райтекс» г. Артем Приморского края, счета от 03 февраля 2018 года № 006641 с кассовым чеком на проживание Сливинского в гостинице «Арт отель» ООО «Комфорт» г. Елизово Камчатского края, прайс листа и справки гостиницы «Арт отель» ООО «Комфорт» г. Елизово Камчатского края от 09 апреля 2018 года, счета № 38470 с кассовым чеком от 04 февраля 2018 года на проживание Сливинского в гостинице «Восход» ООО «Восход» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, тарифов на проживание и справок гостиницы «Восход» ООО «Восход» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2018 года, счетов от 05 февраля 2018 года № 122133 и от 06 февраля 2018 года № 122170 с кассовыми чеками на проживание Сливинского в гостинице «Гостиница «Бурятия» ООО «Байкал Сервис Групп» г. Улан-Удэ, прейскуранта цен и справок гостиницы «Гостиница «Бурятия» ООО «Байкал Сервис Групп» г. Улан-Удэ, актов от 08 февраля 2018 года № 172 и № 176 с кассовыми чеками на проживание Сливинского в мини-гостинице «У Аэропорта» ООО «Бегхаус» г. Екатеринбург, прайс листа мини-гостиницы «У Аэропорта» ООО «Бегхаус» г. Екатеринбург, писем УФО по ТО от 07 марта 2018 года № 2/1452, от 19 июня 2018 года № 2/3365, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, Сливинский в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года (10 суток) (дни убытия и прибытия транспортного средства в г. Тверь) в составе экипажа на самолете Ил-76 фактически осуществил тренировочный полет в целях перевозки личного состава, техники и военного имущества по маршруту аэродромов Тверь - Крымск - Кольцово - Новосибирск - Улан-Удэ - Украинка – Кневичи - Елизово - Каменный Ручей - Дземги - Украинка - Улан-Удэ – Кольцово - Чкаловский – Тверь.

Основанием для указанных действий Сливинского послужили приказ командира войсковой части 41486 от 29 января 2018 года № 15 и телеграмма войсковой части 25969 от 29 января 2018 года № 134/2/35/52, в которых напрямую указано о том, что целью направления Сливинского в составе экипажа самолета Ил-76 является выполнение специальных задач по перевозке личного состава, техники и военного имущества по маршруту следования.

Одновременно из отмеченного приказа командира войсковой части 41486 следует, что возмещение порядок размещения в период поездки в пунктах назначения – гостиница, а из заданий на полет от 29 января 2018 года № 1807/51 и № 1807/51 следует, что данный полет является тренировочным по внутренней территории Российской Федерации.

Бесплатным жилым помещением на всех аэродромах пребывания Сливинский не обеспечивался по причине отсутствия такового, что напрямую следует из письменного заявления Сливинского в суд, и командировочного удостоверения. Документально подтвержденных сведений о том, что жилье предоставлялось Сливинскому реально и он от него по личной инициативе отказался в суд сторонами не представлено.

В связи с непредоставлением бесплатного жилья в период с 31 января 2018 года по 01 февраля 2018 года (1 сутки) Сливинский проживал в гостинице «Мотель у Петровича» ООО «Капитан-С» г. Обь Новосибирской области, за что им было уплачено 1250 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 01 по 02 февраля 2018 года (1 сутки) Сливинский проживал в гостинице ООО «Райтекс» г. Артем Приморского края, за что им было уплачено 2000 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 02 по 04 февраля 2018 года (2 суток) Сливинский проживал в гостинице «Арт отель» ООО «Комфорт» г. Елизово Камчатского края, за что им было уплачено по 2250 рублей в сутки, а всего в общей сумме 4500 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера, что следует из дополнительно представленных в судебное заседание из войсковой части 41486 прайс листа и справки гостиницы «Арт отель» ООО «Комфорт» г. Елизово Камчатского края от 09 апреля 2018 года.

В период с 04 по 05 февраля 2018 года (1 сутки) Сливинский проживал в гостинице «Восход» ООО «Восход» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, за что им было уплачено 2700 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 05 по 07 февраля 2018 года (2 суток) Сливинский проживал в гостинице «Гостиница «Бурятия» ООО «Байкал Сервис Групп» г. Улан-Удэ, за что им было уплачено по 1950 рублей в сутки, а всего в общей сумме 3900 рублей.. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

В период с 07 по 08 февраля 2018 года (1 сутки) Сливинский проживал в мини-гостинице «У Аэропорта» ООО «Бегхаус» г. Екатеринбург, за что им было уплачено 1000 рублей. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

После возвращения из полета Сливинский применительно к правилам возмещения стоимости найма жилья в служебных командировках оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проживания в общей сумме 16350 рублей, а также суточных на сумму 3300 рублей, посчитав срок своей поездки равным 11 суток и взяв размер суточных 300 рублей, и представил их в УФО по ТО.

Письмом УФО по ТО от 07 марта 2018 года № 2/1452 Сливинскому было отказано в оплате суточных и стоимости проживания за период с 30 января 2018 года по 08 марта 2018 года по мотиву того, что поездка Сливинского служебной командировкой не является.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что, поскольку Сливинский, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года выполнял специальные задачи (полеты, перелеты по планам учебно-боевой подготовки и непосредственно в связи с функциональным предназначением авиационной техники) в составе экипажа самолета Ил-76, и по маршруту следования бесплатным жильем по независящим от него причинам не обеспечивался, то он безусловно обладает правом на возмещение понесенных им расходов по найму жилья, объем которых в подтвержденной части не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки, и поэтому является разумным.

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный Сливинским способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных Сливинским финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Иное мнение УФО по ТО отклоняется судом, как основанное на ошибочном понимании вышеприведенных положений нормативных правовых актов.

Доводы УФО по ТО о том, что действующие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация Сливинскому через УФО по ТО в добровольном порядке не может быть произведена, что, по мнению УФО по ТО, исключает неправомерность в действиях данной организации, суд также отклоняет как напрямую противоречащие содержанию ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 о том, что причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию по общему правилу подлежат возмещению финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации в добровольном порядке, для чего последние при наличии к тому оснований обязаны принять исчерпывающие меры по их возмещению в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращение финансовых органов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры.

Сами же по себе действия финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, выражающиеся в невозмещении понесенных военнослужащим от действий органов военного управления убытков по мотиву отсутствия в ведомственных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации механизма возмещения военнослужащим подобных убытков, не могут быть признаны правомерными при указанных условиях, поскольку отсутствие механизма реализации права не означает отсутствие самого указанного права и не исключает его.

Одновременно, вопреки мнению Сливинского, его поездка не считается согласно п.п. 58, 125 Порядка…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, п.п. 1, 8, 9 Перечня…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, служебной командировкой и возмещение командировочных расходов ему не предусмотрено, что указывает на обоснованность действий УФО по ТО, связанных с отказом в возмещении потраченных сумм как командировочных расходов.

Мнение Сливинского и командования о том, что данные поездки считаются служебными командировками, основанное на оформленных командованием документах, также, не может изменить фактических оснований и условий направления Сливинского для выполнения задач, непосредственно возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению, а не служебного задания, выходящего за рамки указанной деятельности, что является обязательным условием признания поездки военнослужащего командировкой.

Ссылки УФО по ТО на причинение Сливинскому убытков в результате неправомерных действий воинских должностных лиц суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, исходя из объема заявленных Сливинским требований, в суде исследуется исключительно вопрос о законности отказа со стороны УФО по ТО в возмещении Сливинскому понесенных им расходов, и изменять указанный предмет судебного разбирательства согласно ч. 1 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не правомочен, в связи с чем вопрос относительно признания законным или незаконным возможного бездействия воинских должностных лиц не относится к предмету судебного разбирательства. При этом, в любом случае, понесенные административным истцом убытки в подтвержденной части подлежат возмещению через УФО по ТО как финансовый орган, законность отказа которого в производстве выплат в свою очередь является предметом судебного разбирательства.

Разрешая требования Сливинского в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств в качестве убытков в результате необеспечения жильем, суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации применительно к аналогичным случаям, связанным с возмещением стоимости найма жилья в служебных командировках, органы военного управления принимают на себя обязанность возместить стоимость понесенных военнослужащим расходов по найму жилья не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но, во всяком случае, в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных военнослужащим документах сведений о категории номера. Поэтому иного размера и порядка возмещения стоимости найма жилого помещения военнослужащий изначально не должен предполагать вне зависимости от условий и оснований его направления из войсковой части по месту прохождения военной службы: в командировку или для временного прохождения службы в иной местности.

Поскольку стоимость проживания Сливинского в гостиницах в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года объективно подтверждена представленными документами и согласуется с размером аналогичных расходов при служебных командировках, то суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению Сливинскому в качестве убытков в подтвержденном документами объеме, то есть в размерах 1250 рублей, 2000 рублей, 4500 рублей, 2700 рублей, 3900 рублей, 1000 рублей, что в сумме составляет 15350 рублей.

Заявленные же Сливинским расходы по найму жилья еще дополнительно на 1000 рублей, то есть в размере 16350 рублей, какими либо документами не подтверждены и поэтому необоснованы.

Поскольку поездка Сливинского в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года не считалась служебной командировкой, то выплата суточных в размере 3300 рублей Сливинскому за нее не положена ни в качестве командировочных расходов, ни в качестве убытков, равно как и выплата заявленных расходов по найму жилья в части неподтверждённой суммы в размере 1000 рублей. Более того каких-либо подтверждающих документов о том, что Сливинский затратил денежные средства, которые он требует возместить ему в качестве суточных, то есть понес убытки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административное исковое заявление Сливинского удовлетворить частично, а именно признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении Сливинскому убытков, возникших за время поездки Сливинского в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года в общей сумме 15350 рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Сливинского, и взыскивает с УФО по ТО в пользу Сливинского отмеченные убытки в приведенной сумме.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Сливинского в части требований: о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с отказом в выплате Сливинскому командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16350 рублей и суточных в размере 3300 рублей за период нахождения Сливинского в служебной командировке с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, неправомерными; о взыскании с УФО по ТО в пользу Сливинского в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по найму жилья по найму жилья в размере 16350 рублей и суточных в размере 3300 рублей за период нахождения Сливинского в служебной командировке с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года; а также о взыскании с УФО по ТО в пользу Сливинского в качестве убытков дополнительно суммы 4300 рублей.

Разрешая вопрос о соблюдении Сливинским предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты ответа УФО по ТО Сливинскому об отказе в производстве выплат - 07 марта 2018 года и даты обращения Сливинского в суд – 06 июня 2018 года (согласно почтовой отметке), данный срок не пропущен.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Сливинского, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО1 убытков, возникших за время поездки ФИО1 в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, в сумме 15350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные им убытки, возникшие за время поездки ФИО1 в период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, в сумме 15350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований: о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате ФИО1 командировочных расходов, состоящих из расходов по найму жилья в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей и суточных в размере 3300 (три тысячи триста) рублей за период нахождения ФИО1 в служебной командировке с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, неправомерными; о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 в качестве командировочных расходов понесенных им расходов по найму жилья по найму жилья в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей и суточных в размере 3300 (три тысячи триста) рублей за период нахождения ФИО1 в служебной командировке с 29 января 2018 года по 08 февраля 2018 года; а также о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 в качестве убытков дополнительно суммы 4300 (четыре тысячи триста) рублей, - отказать.

Об исполнении решения суда федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязано сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Красовский А.А.