Приговор № 1-148/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело №

УИД 34RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 мая 2020 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лодягиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КАЛЮЖНОГО ФИО15, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанную дату и время, путем свободного доступа, проник на второй этаж административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: УШМ марки «Makita 9020 SF» стоимостью 9 000 рублей, УШМ марки «Stanley SGV 115» стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «Stanley SGS 105» стоимостью 1 000 рублей, отбойный молоток марки «Stanley STHM5KS» стоимостью 10 000 рублей, отбойный молоток марки «ЗУБР ЗМ-30-1600» стоимостью 20 000 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH 240» в комплекте с кейсом, стоимостью 5 000 рублей, построитель лазерных плоскостей марки «ADA Ultraliner 360 4 V» стоимостью 10 000 рублей, построитель лазерных плоскостей марки «ADA Ultraliner 360 4 V» стоимостью 15 000 рублей, штатив для построителя лазерных плоскостей марки «ADA Ultraliner 360 4 V», стоимостью 5 000 рублей, оптический нивелир марки «Bosch Gol 26 D» в комплекте с кейсом, стоимостью 10 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Stanley SCD20S2K» стоимостью 3 000 рублей, сварочный инвертор марки «Ресанта САИ 250 ПН», стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 440t ll 9677887-35», стоимостью 20 000 рублей, дрель ударную марки «STURM ID 2195P», стоимостью 2 000 рублей, дрель ударную марки «Фиолент МСУ 11-13РЭ», стоимостью 2 000 рублей, УШМ марки «Stanley FMEG125V», стоимостью 3 000 рублей, перфоратор монтажный марки «FIT AH-800», стоимостью 3 000 рублей, УШМ марки «Stanley STGL2223», стоимостью 3 000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «STURM TW-7219» стоимостью 1 500 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «STURM TW-7219» стоимостью 1 500 рублей, переноску 50 метров из кабеля 2х2,5 метра, стоимостью 2 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калюжного ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калюжному ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Калюжного ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Калюжного ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина