Решение № 2-397/2017 2-397/2017 ~ М-405/2017 М-405/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 10 октября 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что по адресу <адрес>, № / <адрес>, №, в ЕГРН учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера № с разрешенным использованием «земли под зданиями (строениями, сооружениями» площадью 4 519 кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО2, ФИО1 Земельный участок обеспечивает размещение и эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные в мансарде нежилого здания (литер АД), номера №,4,5 площадью 45,4 кв.м. Являясь собственником нежилого помещения и имея на основании положений ст.ст. 35, 39.1, п. 9 ч.2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ в период с 25.04.2008 года исключительное право на приобретение прав на земельный участок, ФИО3 по вопросу оформления прав на землю в администрацию г. Новочеркасска не обращалась. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок нарушен принцип платности использования земли. Ответчику была направлена претензия об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства и предложено ответчику не позднее 25 апреля 2017 г. уплатить сумму неполученных публичным образованием доходов зв использование земельного участка за период с 25.04.2008 г. по 28.02.2017 г. в сумме 61 213,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 962 рубля 26 копеек. Претензия ответчиком не признана.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2008 г. по 28.02.2017 г. в размере 61 213,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.05.2008 г. по 03.04.2017 г. в размере 19 962 рубля 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения за период с 04.04.2017 г. по день фактической уплаты основных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО3 указала, что исковые требования признает частично и просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №, доля в праве ?, расположенного в мансарде нежилого здания (Литер «АД»), номера №,4,5 общей площадью 45,4 кв.м.

Нежилое здание расположено на земельном участке с присвоением кадастрового номера № В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики (сведения): категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Земли под зданиями (строениями), сооружениями», площадь – 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО2, ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные».

В соответствии со ст. 3, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, в соответствие с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ), ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Оснований для приобретения ответчиком в силу закона предусмотренных ст. 5, главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером № вследствие получения прав собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, Комитетом не установлены.

Являясь собственником нежилого помещения, ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления ей претензии не обращалась.

Размер доли ФИО3 в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определён Комитетом на основании сведений реестра о составе объектов права собственности, их характеристиках, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года – статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации), тем самым нарушаются имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению в части в связи с необходимостью применения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При решении вопроса о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании неосновательно полученного обогащения в период с 2008 года следует учесть положения абзаца второго ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 10), срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения может быть взыскана за все время, но не более чем за три года до дня обращения за ее взысканием.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма переплаты компенсационных выплат за последние 36 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер которой согласно представленного расчета составляет 24 702 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 750,77 рублей.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 НК Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №, в размере 24 702 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 750 рублей 77 копеек, а всего взыскать 27 453 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 01 (одна) копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере взысканной суммы неосновательного обогащения в период с 04.04.2017 по день фактической уплаты взысканной суммы основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Т.В.Азовцева