Решение № 2-614/2020 2-614/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-614/2020

Дело № 2-614/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000126-22


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.,

при секретаре Зверевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 27.02.2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260802 руб. сроком на 72 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8629 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8594 руб. 65 коп., день погашения – 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5% годовых, полная стоимость кредита – 34,56%. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385698 руб. 81 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения судебного приказа, с ответчика были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»: сумму задолженности по кредитному договору № в размере 348898 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 81).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 10), определением об отмене судебного приказа (л.д. 11), заявлением заемщика (л.д.12-17), копией паспорта (л.д. 18), договором комплексного банковского обслуживаний (19-21), правилами дистанционного банковского обслуживаний (л.д. 26-34), приложением №1 к Тарифному сборнику услуг банка (л.д. 35-37), типовыми условиями (л.д. 38-40), расчетом задолженности (л.д. 41), договором об уступке прав требований № (л.д. 44-49) с приложением (л.д. 42, 51-52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 348898 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг в размере 258560 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 90337 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 688 руб. 99 коп., а всего 355587 руб. 80 коп. (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева