Приговор № 1-202/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-202/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ганиевой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Зная, что наркотическое средство можно приобрести с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 через свой мобильный телефон марки «Tecno» осуществил переход через интернет - браузер «Яндекс» на сайт «<...>», где в интернет - магазине «<...>» намеревался приобрести у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Выбрав вкладку о приобретении наркотического средства «Гашиш», ФИО1, следуя указаниям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оплатил его, тем самым расплатившись за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После перевода денежных средств, ФИО1 получил информацию о месте нахождения незаконно приобретаемого наркотического средства.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 проследовал по полученным координатам и в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам ... прибыл на участок местности, расположенный примерно в 170 метрах от здания Вагонного - ремонтного депо, расположенного по адресу: ... примерно 15 метрах от остановочной платформы Тула - 2 Московской железной дороги, расположенной в ..., где у столба, в земле нашел, то есть незаконно приобрел вещество темно - коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашишем, находящимся в полимерном пакете, находящемся в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

После чего с целью незаконного хранения ранее незаконно приобретенного наркотического средства в значительном размере, ФИО1 положил находящийся в полимерном пакете, находящемся в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом темно-коричневого цвета, что является наркотическим средством – <...>, массой 2,96 гр. в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, которое незаконно хранил при себе примерно до 15 часов 15 минут ....

В указанное время, когда ФИО1 находился на участке местности, расположенном примерно в 60 метрах от ... и примерно 65 метрах от ..., в рамках проведения ОПМ «Канал Авангард», был выявлен сотрудниками полиции и, не имея возможности распорядиться находящимся при нем незаконно приобретенным наркотическим средством, доставлен в служебное помещение дежурной части ЛО МВД России на ..., расположенное по адресу: ..., где в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут ..., в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темно - коричневого цвета, которое является наркотическим средством - <...>, массой 2,96 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

При производстве дознания ФИО1 виновным себя признавал полностью. Показал, что в ... году он развелся с П.., от брака имеет малолетнего сына, ... года рождения. Он официально не трудоустроен, однако подрабатывает кровельщиком и его средний доход в месяц составляет около 50 000 рублей. В ... года он вновь женился на П. Она о том, что он потребляет наркотические средства, ничего не знает.

... примерно в 14 часов 30-40 минут он через свой мобильный телефон марки «Tecno» вошел через интернет браузер «Яндекс» на сайт «Блэк Спрут», где в интернет - магазине «<...>» через тайник–закладку заказал наркотическое средство «гашиш», выбрав место приобретения, где-нибудь поближе к месту его жительства и его размер, а именно 3 грамма. Затем ему на его мобильный телефон пришел номер банковской карты для оплаты заказа. После производства оплаты в размере около 7 200 рублей, примерно через 10 минут после этого ему на телефон пришла фотография с координатами, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, которые были указаны цифрами. Координаты тайника - закладки он не запомнил, но сделал их скриншот, чтобы проще было найти, который остался в памяти телефона, в его галерее. Никакого общения или переписки по факту приобретения им наркотического средства больше не было. Он через программу «<...>» ввел присланные ему координаты и направился по заданному маршруту. Согласно координатам тайник – закладка с наркотическим средством находился недалеко от остановочной платформы ... - 2 Московской железной дороги, у столба, в земле.

Прибыв туда примерно в 15 часов 00 минут ..., пройдя через железнодорожные пути станции Тула - 2, спустившись по тропинке, ведущей по направлению к ..., примерно в 15 метрах от остановочной платформы станции Тула - 2, справа от тропинки, увидел столб, который был похож на присланное ему изображение с местом нахождения тайника - закладки. Подойдя к нему, он немного раскопал землю и на глубине около 3-5 см. откопал изолированный сверток зеленого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял их. Сам изолированный сверток зеленого цвета с наркотическим средством он убрал в левый нагрудный карман надетой на нем куртки и пошел домой, но по дороге между офисным зданием Вагонно - ремонтного депо ... и самим депо к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он не стал скрывать и сразу ответил им, что при себе у него находится наркотическое средство, гашиш, которое он приобрел для личного потребления.

Его доставили в помещение ЛО МВД России на станции Тула. В ходе личного досмотра у него в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено: картхолдер, в котором находились дебетовая карта Тинькофф и карта Тинькофф на его имя, рулетка измерительная черного цвета с синей вставкой, зажигалка «BIC», ключи дверные в количестве трех штук, магнит дверной, мобильный телефон марки «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами, сверток из изоленты зеленого цвета. Сверток из изоленты зеленого цвета, а также мобильный телефон «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами при нем и представителях общественности были изъяты, упакованы и опечатаны. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обнаруженное им наркотическое средство он собирался употребить самостоятельно, никому сбывать его я не собирался. (том 1 л.д. 52-57)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля З. при производстве дознания о том, что он работает в ЛО МВД России на ... в должности командира ОВ ППСП. ... в ЛО МВД России на станции Тула проходило ОПМ «Канал Авангард», направленное на розыск лиц, вероятно причастных к обороту наркотических средств и психотропных веществ. В рамках данного мероприятия примерно в 14 часов 30 минут он и полицейский Е. отрабатывали железнодорожную станцию Тула - 2, когда примерно в 15 часов 15 минут на площадке у Вагонного ремонтного депо ..., расположенного недалеко от ..., они увидели ранее незнакомого им мужчину, который внешне находился с признаками опьянения, а именно у него была неестественная жестикуляция, он был дерганный и сильно нервничал. Когда они подошли к нему, то представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться его. В этот момент мужчина представился им как ФИО1, после чего они спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «<...>». Затем ему было пояснено, что у них есть основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем ему необходимо проследовать вместе с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ... для проведения его личного досмотра. После чего, примерно в 15 часов 40 минут ..., в их сопровождении ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на .... Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на ... ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства оперуполномоченному А., находившемуся на суточном дежурстве. Их попросили найти представителей общественности для проведения личного досмотра ФИО1 Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством, которое является <...>, масса вещества составила 2,96 грамма. (том 1 л. д. 26-28)

Показаниями свидетеля Е. при производстве дознания, аналогичными показаниям свидетеля З. о том, что ... в ЛО МВД России на станции Тула проходило ОПМ «Канал Авангард», направленное на розыск лиц, вероятно причастных к обороту наркотических средств и психотропных веществ. В рамках данного мероприятия примерно в 14 часов 30 минут он, совместно с командиром ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Тула З. примерно в 15 часов 15 минут на площадке у Вагонного ремонтного депо ..., расположенного недалеко от ... увидели ранее незнакомого им мужчину, который внешне находился с признаками опьянения, а именно у него была неестественная жестикуляция, он был дерганный и сильно нервничал. Им оказался ФИО1 ... года рождения, который сообщил, что при нем находится наркотическое средство «<...>». Он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ... для проведения его личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 он не проводил. (том 1 л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля А. при производстве дознания о том, что работает в ЛО МВД России на .... С 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов 40 минут ..., в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тула сотрудниками ППСП ЛО МВД России на станции Тула З., Е. был доставлен ранее неизвестный ему ФИО1, у которого со слов сотрудников ППСП при себе может находиться наркотическое средство, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. Были приглашены двое представителей общественности С. и К. В 15 часов 45 минут ... перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. После чего гражданину ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, а также сущность ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос «Имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота?», пояснив, что к таким относятся: «Оружие, наркотики, боеприпасы, ВВ, ВУ», на поставленный вопрос ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено: картхолдер, в котором находились дебетовая карта Тинькофф и карта Тинькофф на имя ФИО1, рулетка измерительная черного цвета с синей вставкой, зажигалка «BIC», ключи дверные в количестве трех штук, магнит дверной, мобильный телефон марки «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами, сверток из изоленты зеленого цвета. Сверток из изоленты зеленого цвета, а также мобильный телефон «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами при нем и представителях общественности были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками, на которых все присутствующие лица расписались. Каких - либо замечаний и заявлений никто из участвующих в личном досмотре лиц не делали. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством был приобретен им с помощью тайника - закладки, который он хранил при себе. Был составлен акт, в котором все расписались.

После этого ФИО1 было предложено проехать в Тульский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения. Затем ФИО1 был передан дознавателю ЛО МВД России на ... для проведения с его участием следственных действий. (том 1 л. д. 31-35)

Показаниями свидетеля С. при производстве дознания о том, что ... примерно в 15 часов 40 минут, когда он находился на Московском железнодорожном вокзале ..., к нему и К. подошли сотрудники полиции, попросили их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в помещении ЛО МВД России на .... Они согласились.

В их присутствии в помещение дежурной части ЛО МВД России на станции Тула, расположенное по адресу: ..., им с К. были разъяснены права, потом сотрудник полиции А. начал проведение личного досмотра гражданина, который представился, как ФИО1, он разъяснил права ФИО1, сущность ст. 51 Конституции РФ и спросил имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, пояснив, что к таким относятся: «Оружие, наркотики, взрывчатые вещества, боеприпасы». ФИО1 на поставленный вопрос ответил, что у него при себе находится сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено: картхолдер, в котором находились дебетовая карта Тинькофф и карта Тинькофф на имя ФИО1, рулетка измерительная черного цвета с синей вставкой, зажигалка «BIC», ключи дверные в количестве трех штук, магнит дверной, мобильный телефон марки «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами, сверток из изоленты зеленого цвета. Сверток из изоленты зеленого цвета, а также мобильный телефон «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами при нем и представителях общественности были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «... Линейный отдел …», на которых сделаны пояснительные надписи и на которых все участвующие лица поставили подписи. Каких - либо замечаний и заявлений никто из участвующих в личном досмотре лиц не делали. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством был приобретен им с помощью тайника - закладки, который он хранил при себе. Мобильный телефон принадлежит ему, с его помощью он осуществил заказ наркотического средства, а также поиск тайника - закладки. По окончанию досмотра с него и второго представителя общественности были отобраны объяснения. В протоколе все присутствующие лица расписались. (том 1 л.д. 36-39)

Аналогичными показаниям свидетеля С. показаниями свидетеля К. при производстве дознания о том, что ... он был представителем общественности при проведении личного досмотра гражданина, доставленного в помещении ЛО МВД России на .... В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено: картхолдер, в котором находились дебетовая карта Тинькофф и карта Тинькофф на имя ФИО1, рулетка измерительная черного цвета с синей вставкой, зажигалка «BIC», ключи дверные в количестве трех штук, магнит дверной, мобильный телефон марки «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами, сверток из изоленты зеленого цвета. Все было упаковано и опечатано. Каких - либо замечаний и заявлений никто из участвующих в личном досмотре лиц не делали. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством был приобретен им с помощью тайника - закладки, который он хранил при себе. Был составлен протокол, в котором все расписались. (том 1 л.д. 40-43)

Вина ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами по делу.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., согласно которому ... в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Тула, расположенной по адресу: ... ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки было обнаружено: картхолдер, в котором находились дебетовая карта Тинькофф и карта Тинькофф на имя ФИО1, рулетка измерительная черного цвета с синей вставкой, зажигалка «BIC», ключи дверные в количестве трех штук, магнит дверной, мобильный телефон марки «Tecno» в чехле и с двумя сим - картами, сверток из изоленты зеленого цвета. (том 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у вагонно - ремонтного депо ..., где в 60 метрах от ... и 65 метрах от ... он был остановлен сотрудниками полиции, а также участок местности, расположенный примерно в 170 метрах от здания ВРД по адресу ... примерно 15 метрах от остановочной платформы Тула-2, где у столба в земле им был обнаружен тайник - закладка с наркотическим средством.(том 1 л.д. 10-11, 12-15)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество является <...> (<...>), массой 2,80 г. В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено) 0,02 г. вещества. Возвращено вещество массой 2, 78 грамма. (том 1 л.д. 64-68)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno» в чехле, с двумя сим- картами и элементами первоначальной упаковки. (том 1 л.д. 79-82, 83-87), признанный вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 88-89)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... согласно которому в биологическом объекте ФИО1 обнаружено: <...>.(том 1 л.д. 23)

Согласно заключению эксперта ... от ... представленное на экспертизу вещество является <...> (<...>), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам. Масса вещества составила 2,80 г. В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено) 0,02 г. вещества. Возвращено вещество массой 2, 78 грамма. (л.д. 64-68)

Гашиш отнесен к наркотическим средствам и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш является наркотическим средством. Размер наркотического средства, гашиш, массой 2,96 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с объектом исследования, предоставленный к заключению эксперта ... от ..., В указанном полимерном пакете, согласно заключения эксперта ... от ... находится вещество массой 2.78 г, которое является гашишем (анашой, смолой каннабиса), фрагменты первоначальных упаковок. (том 1 л.д. 93-96, 97), которые признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 98-100, 101-103)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств его виновности.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1 данных им в ходе дознания, последний их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно.

Вышеизложенные показания свидетелей З., Е., А., С., К. при производстве дознания, суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания данных свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении при установленных судом обстоятельствах.

Осмотр места происшествия, личный досмотр ФИО1, осмотр предметов от ... и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение эксперта ... от ... суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «... наркологический диспансер ...», в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ...» не состоит. (л.д. 149, 151)

Из выводов заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ...» ... от ... видно, что ФИО1 <...>. (том ... л.д. 74-77)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из сообщения Военного комиссара ВК (городского округа ...) ФИО2 от ... видно, что - согласно ответа из военного комиссариата ... ФИО1 на воинском учете состоит с ... Военную службу проходит с ... по ... ... ВК городского округа ... был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 17-г (<...>));

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (л.д. 155)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 52-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, что он приобрел наркотик в тайнике – закладке с наркотическим средством, указал участок местности, где он нашел закладку с наркотиком, а также показал место, где он был остановлен сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, учитывая его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего регулярный доход, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Тула Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному федеральному округу. (Адрес местонахождения: 300041, <...>) для последующего перечисления данных денежных средств в бюджет Российской Федерации.

КБК 188116 08030010000140

ИНН <***>, КПП 710445001

Наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула)

Расчетный счет <***>

Кор/счет 40102810445370000059

БИК 017003983

Наименование банка: Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула

Код ОКТМО 70701000, л/с <***>, ОГРН <***>,

УИН 188571241196240001095

Вещественные доказательства:

- вещество, массой после проведенных исследования и экспертизы 2,78 грамма, которое является гашишем (анашой, смолой каннабиса), находящееся в полимерном пакете с фрагментами первоначальной упаковки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ... (квитанция ... от ...), приобщить к выделенному материалу уголовного дела на основании постановления дознавателя ФИО3 России на ... Щ. от ...

- мобильный телефон марки «Tecno» в чехле, с 2 сим- картами и элементами первоначальной упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ... (квитанция ... от ...) после вступления приговора суда в законную силу – возвратить владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд ....

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий