Решение № 2-3517/2021 2-3517/2021~М-2689/2021 М-2689/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3517/2021




Дело №2-3517/2021

25RS0001-01-2021-004227-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109 000 руб. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 10.09.2020. По состоянию на 10.09.2020 задолженность ответчика составляет 156 480 руб. 31 коп.На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6.просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 156 480 руб. 31 коп., из которых: 120 980 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 32 994 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 25 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109 000 руб.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях УКБО.

На основании Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Общим условиям УКБО, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из искового заявления, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условийУКБО) расторг договор 10.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору кредитной карты №0342880333 за период с 07.04.2020 по 10.09.2020 составляет156 480 руб. 31 коп., из которых: 120 980 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 32 994 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 25 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с задолженности по договору кредитной карты № 0342880333в размере 156 480 руб. 31 коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО9 взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 156 480 руб. 31 коп.,из которых: 120 980 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 32 994 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 25 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Ответчики:

Ерёмина Ольга Михайловна (подробнее)

Судьи дела:

Ящук Светлана Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ