Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-8180/2016;)~М-7314/2016 2-8180/2016 М-7314/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре Сачук А.М.,

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в сумме 2 080 503 рубля 83 копейки, понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 603 рубля 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке № размере 3 000 рулей 00 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> в <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме 2 132 800 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключён ипотечный кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, на срок 240 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% годовых, для целевого назначения, а именно приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 84,5 кв.м, жилой площадью 55,9 км.в, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия ипотечного кредитного договора заемщики неоднократно нарушали график гашения задолженности по кредиту, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору составляет 2 080 503 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 807 330 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 263 172 рублей 99 копеек, задолженность по пене 10 000 рублей 00 копеек.

Право кредитора обратить взыскание на предмет залога предусмотренного п.4.4.3 Ипотечного кредитного договора.

Сторонами кредитного договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 615 000 рублей 00 копеек. Между тем, истцом предоставлен отчет об оценке, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 2 666 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец просит установить начальную продажную цену в размере 2 132 800 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 2 080 503 рублей 83 копеек, обратить взыскания на имущество в виде <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 132 800,00 рублей, а так же понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 603 рубля 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке № размере 3 000 рулей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявление, уточнил исковые требования и с учетом произведенных ответчиками выплатами по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по договору в размере 2 005 503 рубля 00 копеек, в том числе, в том числе задолженность по кредиту 1 799 332 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 196 170 рублей 95 копеек, пени - 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений по заявленным требованиям не имел, пояснив о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный ипотечный договор с истцом на получение денежных средств, для оплаты приобретённой по ипотеке квартиры расположенной по адресу <адрес>. Оплата кредита не производится по причине материальных затруднений. В настоящее время квартира выставлена на продажу, при вынесении решения просит учесть оценку стоимости квартиры согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключён ипотечный кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, на срок 240 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14 процентов в год, для целевого назначения, а именно приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 84,5 кв.м, жилой площадью 55,9 км.в, кадастровый №.

Кредитором обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом. Денежные средства согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек выданы ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняли ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с иском к ответчикам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляла 2 080 503 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 807 330 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 263 172 рублей 99 копеек, задолженность по пене 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, было выставлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые на момент обращения истца с иском не были выполнены.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 005 503 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1799 332 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 196 170 рублей 95 копеек, пени - 10 000 рублей.

Ответчиками указанный расчет не оспаривается, в связи с чем, он принимается судом.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиками кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 005 503 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1799 332 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 196 170 рублей 95 копеек, пени - 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 334 ГК РФ, залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору, заключенному с ответчиками, была удостоверена и зарегистрирована надлежащим образом закладная на квартиру, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец является залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 84,5 кв. м, расположенной на 2 этаже, стоимостью 2 615 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного рассмотрения дела ответчиками не предоставлено доказательств своего материального (финансового) положения, принимаемых ими мер к погашению кредита, наличия в настоящее время у них реальной возможности погасить образовавшийся долг.

При решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - <адрес> в <адрес> суд исходит из заключения эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным определить в размере 2 268 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета об оценке № И-393-16Х в размере 3 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку указанные расходы объективными данными не подтверждаются.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 9 113 рублей 76 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 503 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 799 332 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 196 170 рублей 95 копеек, пени - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в долевом порядке государственную пошлину в размере 9 113 рублей 76 копеек с каждого.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, назначение – жилое, площадь объекта 84,5 кв.м, жилой площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер объекта 27:23:2301:15/12121:19, принадлежащую ФИО2, ФИО1, номер государственной регистрации права собственности на <адрес>/№ установив ее начальную продажную цену в размере 2 268 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017