Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2528/2017

дело № 2-2528/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Виктовской Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение «магазин» общей площадью 63.3 кв.м. (Лит.А), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974, на жилое помещение «квартира» общей площадью 66.8 кв.м. (Лит.АА1), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974, на жилое помещение «квартира» общей площадью 125.9 кв.м. (Лит.А), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974; в 2016 году истец произвела реконструкцию здания, в результате которой были образованы три помещения, две квартиры и магазин без разрешительной документации.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:6974 общей площадью 215 кв.м. по адресу: <...> участок № 217 А на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2014 года; на указанном участке имеется двухэтажное здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 24:11:0010104:6552, общей площадью 256 кв.м.; здание находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2014 года и декларации об объекте недвижимого имущества; в 2016 году истец за счет собственных средств произвела реконструкцию указанного здания, в результате которой образовались три помещения, две жилые квартиры и магазин.

Постановлением администрации п. Емельяново № 1144 от 25 ноября 2016 года вновь образованным помещениям присвоены адреса: помещению 1, площадью 63,3 кв.м. - <...>; помещению 2, площадью 66,8 кв.м. - <...>; помещению 3, площадью 125,9 кв.м. - <...>.

Согласно техническому паспорту в здании по адресу: <...> имеются помещения: площадью 63,3 кв.м. - <...>; площадью 66,8 кв.м. - <...>; площадью 125,9 кв.м. - <...>.

Согласно заключению ООО «БТИ Красноярского края» от 28 апреля 2017 года строительные конструкции нежилого помещения № 1 в жилом доме № 217 А находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «БТИ Красноярского края» от 27 апреля 2017 года строительные конструкции квартиры № 2 в жилом доме № 217 А находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «БТИ Красноярского края» от 27 апреля 2017 года строительные конструкции квартиры № 3 в жилом доме № 217 А находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, от ответчика возражения на иск не поступили, самостоятельно ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности:

- на нежилое помещение «магазин» общей площадью 63.3 кв.м. (Лит.А), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974,

- на жилое помещение «квартира» общей площадью 66.8 кв.м. (Лит.АА1), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974,

- на жилое помещение «квартира» общей площадью 125.9 кв.м. (Лит.А), расположенное в здании с кадастровым номером 24:11:0010104:6552 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:6974.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева