Решение № 2-983/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-983/2024

УИД: 78RS0004-01-2024-000495-72

Дело № 2-983/2024

17 декабря 2024 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Премьер» обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 15.08.2021 в сумме 71 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 15.08.2021 между ООО МКК «ТрастАльянс» (займодавцем) и ответчиком заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 34 500 руб. на срок 180 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 328,5% годовых; обязательства по данному договору займодавцем исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по договору займа уступлены займодавцем истцу.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес>, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 15.08.2021 между ООО МКК «ТрастАльянс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 34 500 руб. на срок 180 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 328,5% годовых (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 10-15, 18-20).

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 7-9) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнила.

17.02.2022 между ООО МКК «ТрастАльянс» (цедентом) и ООО «Юридическая компания №1» (цессионарием) заключен договор цессии № ДЦ-03-2022, согласно условиям которого права требования по вышеуказанному договору займа уступлены цеденту, который, в свою очередь, уступил данные права истцу на основании договора № Ю200723 уступки прав (цессии) от 20.07.2023 (Л.д. 21-27, 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 г. отказано в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа (Л.д. 33-34).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.12.2023 составляет 57 500 руб., включая основной долг – 34 000 руб., проценты за период с 15.08.2021 по 28.12.2023 – 33 750 руб. (Л.д. 30). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получившая займ по вышеуказанному договору потребительского займа, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6, 32-33, 38, 40-41). Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем защищаемого права и размер исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Премьер» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 15.08.2021 в сумме 71 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья