Решение № 2-475/2024 2-475/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-475/2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000999-46

Производство № 2-475/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил суд отменить нотариальное действие, совершенное 10 сентября 2024 года нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 184 458 рублей 29 копеек, зарегистрированную в реестре за № и прекратить исполнительное производство №-ИП от 16.09.2024 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевск ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, в размере 184 458 рублей 29 копеек, заявление мотивировав следующим. 07 сентября 2019 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 150 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 10 сентября 2024 года нотариусом Пензенской области Мокшанского района ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №123177170, в размере 184 458 рублей 29 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 16.09.2024 года, ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал на отсутствие с его стороны нарушений закона при совершении исполнительной надписи № от 10 сентября 2024 года, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрев дело без участия не явившегося заявителя ФИО1, заинтересованных лиц нотариуса ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (статья 49 Основ, ст. 310 ГПК РФ).

Требования об оспаривании нотариальных действий должны быть мотивированы процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При этом согласно части 1 статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (ред. от 05.09.2024), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: заявления о совершении исполнительной надписи; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления; документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально к удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как следует, из пункта 2 части 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно материалам дела, 09.09.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу Мокшанского района Пензенской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно. Для совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу ФИО3 были представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, в том числе список № 158 внутренних почтовых отправлений от 13 августа 2024 года, который подтверждает направление банком ФИО1 заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 07 сентября 2019 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Как усматривается из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 07.09.2019, ФИО1 был согласен с условием на взыскание задолженности банком как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, о чем имеется его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО3 10 сентября 2024 года при совершении исполнительной надписи № были соблюдены все требования законодательства РФ, регулирующие порядок совершения данного нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

К заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» приложено заключительное требование о погашении задолженности, с указанием суммы долга, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре <***> от 07.09.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Судом установлено, что нотариусом ФИО3 проведена проверка надлежащего уведомления должника об имеющейся задолженности.

При проверке судом данного обстоятельства установлено, что требование было направлено 12 августа 2024 года, прибыло в место вручения 15.08.2024 года, 16.08.2024 года была произведена неудачная попытка вручения, и 07 сентября 2024 года заключительное требование о погашении задолженности вручено ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, а именно до 09.09.2024 года, за совершением исполнительной надписи, был проверен и подтвержден.

Иных доводов, относительно незаконности исполнительной надписи нотариуса заявителем не приведено, наличие заключенного договора, его условия и размер задолженности, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, и как следствие для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2024 года.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.