Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017Алексеевский районный суд (Белгородская область) - Гражданское Дело № 2- 255/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 года г. Алексеевка Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Лощеновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомСервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, комнаты № ... в доме № ... <...> Дело инициировано иском ООО «ЖилКомСервис», которое ссылается на то, что в комнате произведены перепланировка и переустройство, в результате чего в помещении были установлены: ванная, умывальник (раковина) и электрический водонагреватель, что не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению. Просят обязать ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение, а именно демонтировать ванну, умывальник и электрический водонагреватель. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом. Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, комнаты № ... в доме № ... <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2017 года. Суд не может согласиться с требованиями истца по причине отсутствия права у общества на подачу иска по настоящему делу. Предъявляя в суд требование о приведении жилого помещения в первоначальное положение истец не представляет никаких доказательств, которые подтверждают полномочия на подачу данного иска, несмотря на то, что в определении о подготовке истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие полномочия. Кроме того в иске указаны ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО2, однако в тексте искового заявления указано, что в квартире проживает Т.Ю.О.., также представлены в качестве доказательств уведомление об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения на имя Т.Ю.О. список почтовых отправлений на имя Т.Ю.О.., что опровергает доводы истца о том, что ответчик уклоняется от приведения жилого помещения в первоначальное положение. Представитель истца в подготовке дела к судебному разбирательству не принимал участия, также не присутствовал в судебном заседании, исковые требования не уточнял, иных доказательств не представлял. Свои требования истец мотивирует ст.ст.304, 305 ГК Российской Федерации, однако при этом не представляет доказательств, свидетельствующих о нарушении прав общества: на каком основании истец владеет имуществом на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному договором или законом. Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе и по их ходатайству. Поскольку ООО «ЖилКомСервис» уклонилось от предоставления доказательств, подтверждающих полномочия на подачу иска, то суд не находит оснований для его удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд В удовлетворении иска ООО «ЖилКомСервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. Судья Е.Н.Кузнецова Суд:Алексеевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-255/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-255/2017 |