Решение № 2-486/2023 2-486/2023(2-5699/2022;)~М-2795/2022 2-5699/2022 М-2795/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-486/2023

Дело № 2-486/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004245-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 .И.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО «Юридическое бюро» Доктор права», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО133 ёдора ФИО31 и ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО26, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ОАО «РЕСО-Гарантия», ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Муниципальному образованию <адрес>, ООО УК «ЖСК» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО127, ФИО13, ФИО14, ФИО128, ФИО16, ФИО129, ФИО130, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22, ФИО131, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО28, ООО УК «ЖСК» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана председателем совета многоквартирного дома, что отражено в п.4 Протокола № 1/19, указанным решением утверждено положение о совете дома, которым определены полномочия его председателя. Ответчики являются членами совета соседнего многоквартирного <адрес>, а также ответчиком является ООО УК «ЖСК», которое осуществляет управление домом №. Жилой дом № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- многоэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома №. В 2016 году собственники помещений в соседнем многоквартирном доме <адрес> установили на въезде во двор с <адрес> откатные ворота, перекрыв проезд между жилыми домами № и №. Для собственников помещений жилого дома № данная дорога является единственным возможным путем проезда к находящейся во дворе с южной стороны дома № части земельного участка с кадастровым номером №. Проезд через дворы вдоль дома № невозможен, поскольку все въезды во двор дома № оборудованы откатными воротами. Организация проезда во двор со стороны дома № по <адрес> невозможна по причине чрезмерной близости соседнего здания и, как следствие, отсутствия необходимой для маневрирования ширины проезда, что подтверждается экспертным заключением. Проезд со стороны <адрес> вдоль жилого дома по адресу <адрес> также невозможен, несмотря на расположенную там полосу земли неразграниченной государственной собственности, поскольку данный путь уже более 20-ти лет заблокирован бетонным ограждением для недопущения сквозного проезда через дворы, во-вторых, собственниками помещений многоквартирного <адрес> установлены откатные ворота на въезде с <адрес>. Из-за установленных собственниками многоквартирного <адрес> ворот не представляется возможным проводить работы по ремонту общего имущества или благоустройству земельного участка, связанные с необходимостью проезда автотранспорта, в том числе крупногабаритного. Установка и эксплуатация откатных ворот нарушает право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес> на земельный участок с №, к части которого, расположенной за жилым домом № с его южной стороны, в результате действий ответчиков невозможно проехать на автомобиле, а также данные откатные ворота не позволяют осуществлять проезд через часть земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых установлен публичный сервитут постановлением администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений истец просит обязать ответчиков в течение месяца демонтировать откатные ворота, установленные на въезде во двор с <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в промежутке между многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> в г. Красноярске, установить подлежащую взысканию с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта в данной части судебную неустойку в размере 2000 рублей в день, взыскать судебные расходы в размере 34 609, 25руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО «Юридическое бюро» Доктор права», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, действующая за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО133 и ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО134, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Семена А.В., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ОАО «РЕСО-Гарантия», ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, Муниципальное образование город Красноярск, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО135 (доверенность от 21.12.2021), присоединившаяся к иску ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО136, ее представитель ФИО137 (ордер 10.05.2023) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ООО УК «ЖСК», третьего лица ООО «Жилищно-коммунальный комплекс», присоединившиеся к иску ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО128, ФИО16, ФИО129, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ответчики ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО28, а также привлеченные к участию в деле соответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по данному делу, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей доле вой собственности земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 является собственником <адрес> председателем совета в данном многоквартирном жилом доме

Присоединившиеся к иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО128, ФИО16, ФИО129, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 также являются собственниками жилых помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> и сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. ФИО22, ФИО136, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО132, ФИО28 являются собственниками квартир и членами совета данного многоквартирного дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков лица являются собственниками помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> и сособственниками земельного участка участок с кадастровым номером №.

ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Красноярске на основании договора управления № от 20.04.2016 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавПроект» от 31.12.2020 года №077/20-ЭЗ на основании результатов проведенного натурного обследования и технического освидетельствования прилегающей территории к жилому дому по адресу: <адрес> установлено, что фактическое расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № (зона расположения благоустройства – клумба, газон, деревья, которые выделены бетонным бардюрным камнем) до стены многоквартирного дома составляет 1500…1550мм; в зоне сопряжения с земельным участком с кадастровым номером №, а также существующим металлическим ограждением нежилого здания, расстояние от стены многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 3000…3100мм. Конструктивные особенности прилегающей территории (в зоне освидетельствования) жилого дома не позволяют обеспечить проезд автомобильного транспорта – не обеспечиваются требования пп.д п.5.1.31 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» - «минимальная ширина въездной и выездной полос - 3,2м, а на криволинейном участке – 4,2м» (в нашем случае ширина должна быть 4,2м, т.к. участок криволинейный), в том числе ввиду малых размеров территории- ширина 3,0…3,1м, из которых 1,5…1,55м территория земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером № (территория жилого дома), 1,5…1,55м муниципальная земля на которой высажены зеленые насаждения.

02.04.2021 администрацией г. Красноярска принято оспариваемое постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №» следующего содержания:

«1. Установить публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении частей земельных участков, общей площадью 150 кв.м., входящих в границы следующих земельных участков, правообладателями которых являются собственники помещений в многоквартирных домах: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 24:50:0300270:48, расположенного по адресу: <адрес>. 2. Публичный сервитут устанавливается в отношении частей земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, на постоянный срок. 3. Утвердить границы публичного сервитута согласно приложению. 4. Заинтересованные лица вправе использовать части земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в целях прохода, проезда на основании публичного сервитута».

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.01.2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО УК «ЖСК», ФИО22 к администрации г. Красноярска о признании недействующим постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута в отношении частей земельного участка, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.11.2022 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействующим с момента вынесения настоящего определения постановление администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25.10.2022 года, бетонные блоки, перекрывающие проезд со стороны МКД № по <адрес>, элементом дороги и дорожной инфраструктуры не являются.

Согласно ответу Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 13.10.2022 года перекрытие сквозного проезда между многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес> выполнено путем размещения железобетонной сваи на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В отношении данных временных объектов (бетонных блоков) администрацией района будет организована работа, в соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 г. №471.

Ссылки стороны истца на несоблюдение ответчиками СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» не имеют юридического значения в рамках спора между собственниками смежных земельных участков, занимаемых МКД, об устранении препятствий в пользовании ими путем демонтажа откатных ворот.

Принимая во внимание, что по данному делу не установлено обстоятельств и не представлено доказательств нарушения действующего законодательства в части установки ответчиками откатных ворот, а также в части невозможности проезда иным способом к находящейся во дворе с южной стороны <адрес> части земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные к возмещению стороной истца судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в удовлетворении предъявленных исковых требований судом отказано, а кроме того, в отношении расходов по оплате услуг представителя в материалах дела отсутствует документальное подтверждение несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 .И.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО «Юридическое бюро» Доктор права», ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО133 ёдора ФИО31 и ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО26, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ОАО «РЕСО-Гарантия», ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Муниципальному образованию <адрес>, ООО УК «ЖСК» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина