Решение № 12-1021/2025 72-499/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-1021/2025

Дело № 12-1021/2025

№ 72-499/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтай Полигон Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 апреля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтай Полигон Сервис»,

установил:

постановлением должностного лица от 21 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Алтай Полигон Сервис» (далее ООО «Алтай Полигон Сервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Алтай Полигон Сервис» ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на наличие маршрутной карты, предполагающей проезд по спорному участку дороги.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в удовлетворении которого полагаю необходимым отказать, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

На рассмотрение жалобы представитель и защитник ООО «Алтай Полигон Сервис» не явились, извещены надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Подпунктами «а» и «в» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения обществом правонарушения) предусмотрено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 г. в 11:07:53 на <адрес> в Курганской области собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» и «в» пункта 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса фото-видео фиксации СМК К115 №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 15 ноября 2025 г.

Факт совершения ООО «Алтай Полигон Сервис» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Алтай Полигон Сервис» как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии у общества маршрутной карты, предусматривающей проезд по вышеуказанному участку дороги, были проверены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно дополнительно представленному по запросу судьи областного суда ответу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» от 22 сентября 2025 г., осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, транспортное средство «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 20 мая 2024 г. за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Алтай Полигон Сервис». На момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение пункта 12 Правил, поскольку за данным транспортным средством бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку федеральной дороги в указанном направлении, отсутствовала. Маршрутная карта от 19 марта 2025 г. № оформленная для движения транспортного средства «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком № по маршруту: <адрес>), не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы контроля СМК №.

Согласно ответу, по состоянию на 20 марта 2025 г. в 11:07:53 сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В подтверждение вышеуказанных выводов к ответу приложены детализация по оформленным маршрутным картам, графическое пояснение маршрутной карты №, предполагающей проезд из точки <адрес> в точку <адрес> с указанными координатами относительно расположения СМК К115.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Алтай Полигон Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку имеющаяся у общества маршрутная карта № не предполагала движение транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, по маршруту, где специальным техническим средством было зафиксировано административное правонарушение.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Алтай Полигон Сервис», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Алтай Полигон Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Алтай Полигон Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 апреля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алтай Полигон Сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова