Постановление № 5-286/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в ходе проверки документов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка Узбекистана ФИО2, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, так как находилась на территории Российской Федерации более 90 суток из суммарных 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде вину признала и пояснила, что она является гражданкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы Российской Федерации, уехала в <адрес>. Обратно на территорию России она приехала ДД.ММ.ГГГГ и хотела встать на миграционный учет, но у нее это не получилось, поскольку она находилась на территории России более 90 суток из суммарных 180 суток. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается в содеянном, объясняет свой приезд ранее установленного срока тем, что свое жилье в <адрес> продала, решила переехать проживать к дочери, поскольку возраст не позволяет проживать одной вдали от родных людей. Ее дочь с супругом проживают в России давно, имеют свой жилой дом в <адрес>, пенсию также перевела сюда, по месту фактического проживания.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме ее объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По настоящему делу судом установлено, что согласно информации СПО «Мигрант-1» ФИО2 прибыла на территорию Россию ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ, снова въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации превысил 90 дней суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Сведений о том, чтобы ФИО2 в установленном законом порядке продлевала срок временного пребывания, оформляла вид на жительство, подавала документы на гражданство РФ, не имеется.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится на территории РФ с нарушением законодательства, поскольку срок ее пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 дней суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Указанные выше нормы законодательства Российской Федерации ФИО2, являющейся иностранным гражданином, были нарушены. Срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации истек и в установленном законом порядке не продлевался.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока временного пребывания.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного ею правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает ее дочь ФИО1, которая в Российской Федерации находится на законных основаниях, у дочери на территории России имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Узбекистан признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД РФ по Владимирской области),

ИНН <***>,

КПП 332901001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с <***>,

КБК 188 116 400 000 160 21 140 в ГРКЦ ГУ Банка России,

УИН 18880433174813573321.

Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.В. Константинова