Постановление № 10-15/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 9У-3/2025

Дело №10-15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в частном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 обратился к мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения

В своем заявлении ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 указал данные о личности ФИО7, изложил событие, объективную и субъективную сторону и доказательства преступления, совершенного по его мнению ФИО7

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, в принятии заявления к производству отказано, поскольку представленных в заявлении сведений на привлекаемого лица недостаточно для возбуждения дела частного обвинения, отсутствуют сведения о месте рождения лица, привлекаемого к ответственности. Заявление направлено начальнику органа дознания МУ МВД России «Раменское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст.20 ч.4 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель, законный представитель заявителя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, требования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить обжалуемое постановление по доводам указанным в жалобе.

ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания или иных заявлений о невозможности участия в заседании суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.318 ч.1 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ст.20 ч.2 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно положениям ст.319 ч.1.1 УПК РФ - в случае если поданное заявление не отвечает требованиям ст.318 ч.5 п.4 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из представленных материалов заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 115 ч.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного по мнению заявителя преступления, его место и время, а также обстоятельства его совершения, данные о потерпевшем, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Таким образом, заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 115 ч.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ст.318 ч.5 и ч.6 УПК РФ.

Одновременно с этим, суд отмечает, что обстоятельства изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения от <дата> были предметом проведения проверки в МУ МВД России «Раменское», согласно которой они были направлены Мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области и содержали в том числе заключение эксперта.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, послужившие основанием для возвращения заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, являются ошибочными преждевременными и не соответствует данным, изложенным в заявлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов заявления о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 115 ч.1 УК РФ на рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> – отменить, заявление о возбуждении уголовного дела возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись.