Решение № 2-1825/2024 2-227/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1825/2024

44RS0002-01-2024-003222-25

Дело № 2-227/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Коноваловой Н.) А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 (ранее Коноваловой Н.) А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 16 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31 августа 2017 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требования).

07.12.2015 ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 186630 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99907,51 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 86722,49 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 76,50 руб.

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 99907, 51 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 86722,49 руб., за период с 7 февраля 2014 года до 31 августа 2017 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» будучи надлежаще извещенным о месте и времени в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (ранее Коновалова Н.) А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явился, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает её извещение надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк», будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 ФИО2 (в настоящее время ФИО1)обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней Кредитный договор, программа кредитования «Мега-Кредит без страхования», сумма кредита- 499800 рублей; срок 60 месяцев.

В этот же день ПАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о предоставлении ФИО2 (в настоящее время ФИО1) кредита в сумме 499800 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9%, единовременной комиссией-2%, ежемесячной комиссией-0%. Предоставить кредитный лимит по банковской карте в рамках перекрестных продаж ( л.д.22).

16.08.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 100000 рублей, с процентной ставкой 26%, ( л.д.21).

Согласно примерному графику платежей, кредит и начисленные на него проценты подлежали уплате Заемщиком ежемесячно.

Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается её личной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, 04 декабря 2012 года, предоставил заемщику денежные средства в заявленном размере.

Из выписки усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения условий кредитного договора по внесению регулярных ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, за ней образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк», «Цедент» и ПАО «Первое коллекторское бюро», «Цессионарий» был заключен Договор уступки Прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

В п. 2.2 Договора указано, что передача прав требований оформляется актом приема- передачи Прав требований, составленным по форме Приложение № 2. Дата подписания Акта является датой перехода Прав требований.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) № указана ФИО2, номер договора 00/00-033632/810-2012 от 16.08.2012, сумма основного долга 99907,51 рубль, сумма процентов 86722,49 рублей, общая сумма задолженности 186630 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 7 февраля 2014 года по 31 августа 2017 года составил 186 630 рублей. Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (186630- 100000) * 2% + 3200 = 4933 рубля. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Коноваловой Н.) А., ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, задолженность кредитному договору № от 16.08.2012 за период с 7 февраля 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 186630 рублей, их них сумму основного долга в размере 99 907,51 рубль, проценты за пользование кредитными средствами в размере 86 722,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 рубля, а всего: 191 563 (сто девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е.Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 21.02.2025 - судья