Решение № 2-4206/2023 2-744/2024 2-744/2024(2-4206/2023;)~М-3660/2023 М-3660/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4206/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что на сайте «<данные изъяты> нашел мотосалон, который торговал мототехникой. В результате переписки с ФИО3, определил товары, которые ответчик обязался отгрузить истцу через 2-3 дня после выполнения 100% предоплаты В чило товаров к поставке в <адрес> входили квадрацикл по цене 490 000 руб., кофр по цене 14 500 руб., два шлема на сумму 5 000 руб. Общая сумма составила 507 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец через Сбербанк онлайн перевел ответчику на счет физического лица, который принадлежал супруге ответчика (ФИО4) предоплату за товар в размере 507 500 руб. Договор купли-продажи ответчик обещал отправить транспортной компанией вместе с товаром, отдельным конвертом. Была определена дата отправки товаров 1-ДД.ММ.ГГГГг., которая не выполнена. Часть товара (кофр и два шлема), которые не соответствовали тому, что истец заказывал была отправлена ДД.ММ.ГГГГ Истцом был осуществлен возврат товара обратно ответчику, что подтверждается транспортными накладными. За указанные товары ответчик перевел денежные средства в размере 23 000 руб. Однако квадрацикл истец не получил. После обращения в правоохранительные органы ответчик перевел ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 866 руб. 99 коп. и до фактического возврата суммы, убытки в размере 50 000 руб. (упущенная выгода), расходы на госпошлину в размере 7 929 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 51 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

Во исполнение предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО4 произведена оплата товара в общем размере 507 500 рублей. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 23 000 руб. с карты **№ ФИО7 ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счете ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 507 500 руб. от ФИО2, которые она ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ФИО3.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между участниками, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса (предварительной 100% оплаты) по договору в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу встречного исполнения за перечисленные в его адрес денежные средства.

В этой связи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 340 000 рублей.

В силу статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил неосновательное сбережение денежных средств, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 156 рублей 54 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Обсуждая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование требований истцом представлены скриншот с сайта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием объявлений о продаже квадрациклов.

Суд с учетом того что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, не может признать обоснованным требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 50 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в следствии виновных действий ответчика.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как не основано е на норме права.

На основании ст. 100 ГПК РФ требование истца о несении судебных расходов на юридические услуги в размере 51 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Из представленных истцом договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 000 руб. и 40 000 руб., не следует, что данные договоры были заключены в рамках рассматриваемого дела, а также истцом не представлено доказательств оплаты услуг по указанным договорам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 291 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 156 рублей 54 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 340 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 7 291 руб. 56 коп.

Требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина